# 法庭直播  

民眾黨立委黃國昌日前於在野峰會上宣布，將力推「重大矚目案件法庭直播」，完成民進黨跳票的司法改革。對於民進黨立委吳思瑤今（24）日問及開放法庭直播草案，司法院副秘書長王梅英今回應，司法院2017年曾邀集專家學者研討，但歐陸國家事實審都沒有開放案例，且直播將對法庭的公正獨立性造成傷害。

美國「強尼戴普vs.安珀赫德」精彩的直播審判大秀，延續了六個星期。根據統計，直播吸引了超過八千萬觀眾，而且在陪審團公布評決的那時就有三百五十萬以上的人盯著看。如果加上許多「非同步」關注審判過程和結果的人，說全球有上億人都在看這場審判，一點兒也不為過。

試想像你在家中打開電腦，透過視訊與法官對話、作供與接受對方律師盤問，以前這個想法或許會被視為天馬行空，但隨著科技進步，世界各地愈來愈多城市把法律訴訟網路化。所謂法律數位化，已不僅是把法庭文件放在網路查閲、或直播審訊一般簡單，而是從入稟、提交證供證物以至案件審理，當事人都不用親自到法庭，而是一併透過網路處理。

日前有建議修法，就6大類案件：選舉、貪瀆、公益、原住民文化、憲政、行政（如：食安），即時法庭公開直播。司法院認為：日前攻擊律師者眾，二人死亡，有安全疑慮；且律師認為違反「被遺忘權」，對當事人被淡忘的權利有所侵害，對證人亦有詰問難以陳述之問題云云，輿論大譁！首查，筆者以蒲松齡《聊齋誌異·八大王》一文為引子：有一位姓馮的書生，得到寶鏡，此鏡能照美女，留其倩影，雖有波折，仍成良緣。然而，想要法庭直播者，是否對審檢辯與關係人，有此「仰慕之情」？恐怕有待商榷！且欲以「千夫所指」，換「公平審判」？更恐緣木求魚！次查，依《法院組織法第86條》意旨：訴訟辯論與宣示，除有違反國安與公序良俗外，原則上公開行之。然有關法庭活動影音，依照同法《第90條》以下，另有許可方能提供錄影與錄音。是以，目前島內法庭活動「原則」上公開，但錄影與錄音提供，必須另符合法律規定，屬於「例外」。申言之，法庭直播並非常態，而系「特例」，若欲擴大直播，更應如履薄冰，審慎為之。又查，《刑事訴訟法第10條第1項》意旨：在有害於公安時，可由直接上級法院將管轄權移轉他法院，但單以個人安全為理由則無法為相關的申請。在以往錄影照相器材受限者，尚且必須考慮公共安全；然若開放重大案件「法庭直播」，無異提油救火，尤以「選舉」糾紛為最：中壢事件、319衝撞法院，殷鑑不遠！難保有心人士聚眾滋事，包圍法院，又豈是好事修法者慮及？又查，《刑事訴訟法第440條》：「為受判決人之利益聲請再審之案件，諭知無罪之判決者，應將該判決書刊登公報或其他報紙。」等語，定有明文。又查，《刑事訴訟法第315條》：「犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。」等語，定有明文。承前，雖然除性侵案件外，一般大眾能夠從司法院網站查詢判決內容與理由。然依上開刑事訴訟法規定，「報紙」或「公報」所公告的判決種類極少，難以和上開修法擴大的六大類法庭直播比擬。況且，網路無遠弗屆，報紙豈能望其項背？若其後有無罪情事，然法庭已公開播出，駟馬難追，縱有公報或報紙補救，仍無異「大街罵人，小巷道歉」，於此更見修法輕重失衡！

中國湖南省岳陽市中級人民法院今（11）日上午開庭，審理遭到以「顛覆國家政權罪」起訴的我國人權工作者李明哲。法院約10時開庭，法院將經過剪輯後的影片放上視頻，透過影片，國人可看到被關押將近6個月的李明哲，他回答審判長詢問時，表示在8月7日收到岳陽市人民檢察院的起訴書副本。

公開透明，已經是民主社會的不歸路，剩下的，只是如何建立安全機制而已；如果沒有適當的案例，甚麼事也不會發生，如果有適當的案例，誰也擋不了。

電影「楚門的世界」（TheTrumanShow）講述的是一個自出生就被選為真人實境秀的明星，其生活在一個影視製作團隊所打造的虛假世界之中，最後自我覺醒踏入真實世界的故事。劇中主角在毫不知情的情況下，生活的一舉一動完全傳送給觀眾群觀看，完全喪失自由、隱私及尊嚴，成為影視娛樂產業的犧牲品，甚至是滿足觀眾窺探別人隱私慾望的工具。電影劇情發人深省，也頗有黑色喜劇的娛樂效果，但如果把電影情節套用在真實的生活中，甚至是法院審判上，恐怕就會讓人笑不出來。

前日司法院召開法庭直播議題研討會，現場爆滿，可見數位時代，人民對資訊的流通與議題的傳遞深感興趣。司法院早於去年底即展開為期半年的研究計畫，迄今仍進行中的司改國是會議，其第四分組也在三月就法庭直播議題做出支持建議，要求司法院研議開放的可能，這也是本議題備受關注的原因之一。

司法改革國是會議日前決議，「事實審法院審理期間法庭直播」引起女法官協會提出質疑，該協會就以之前小模命案的梁女為例，表示如果當時就執行法庭直播，則梁女很有可能就會在未定罪前就遭到「全民公審」，嚴重違反「無罪推定原則」；訴訟中的每一名參與者，是血肉之軀，是生命個體，應以具有人性尊嚴之方式被對待，當權者應當慎思。

外界有以「監督」法官開庭態度為由，主張法庭直播，改革派的高等法院法官陳憲裕10日指出，法庭上的突發狀況很多，直播可能帶來的衝擊難以預防，「任何一個畫面的出現都可能對法庭上的人造成一輩子的影響」。

針對法庭直播一事，時代力量總召徐永明13日呼籲，司法院應有立場，與政策方向，在司法改革上應該需要更積極，並呼籲司法院勿當鴕鳥，應儘速回應直播需求。

繼立法院司法委員會初審通過同志婚民法修正草案後，司法院憲法法庭也將於3月24日針對同婚展開辯論!大法官審理台灣同志運動先驅祁家威聲請的釋憲案，其主張《民法》第4編親屬第2章的婚姻規定使「同性別2人間不能成立法律上婚姻關係」違憲，大法官會議決定在3月24日星期五上午9時召開憲法法庭，進行言詞辯論。

日前立法院司法及法制委員會在審查法律扶助基金會預算案時，有立法委員質詢指出，立法院的朝野協商都已經開始直播，而美國、加拿大及英國，甚且連中國法院之審判過程也都已經開放，何獨臺灣不行？司法院副秘書長對此表示：尚無具體時間表，但內部已在討論。坦白說，這樣的回答，令人感到司法改革之路，何其遙遠！

老師好！猶記得當年在徐州路的課堂上老師您的風采，對於您常常在課堂上提到國家權力是來自於人民，所以行使國家權力的各機關都必須要具有「民主正當性」此一觀點更是印象深刻，也是學生在思考涉及國家權力的公法領域問題時，都會去不斷思索的對象。當年與您是師生關係，現在則是人民與公僕的監督關係，因此，《法操》必須對現今司法現況提出建言。

監督司法的獨立媒體《法操司想傳媒》，20日舉辦「司改白皮書發表記者會」，呼籲政府開放「法庭直播」，使全民能共同監督司法，讓台灣司法體制走向更加公開透明。