# 核廢料處置  

立法院於今（13）日三讀通過「核子反應器設施管制法第6條」條文修正案，經濟部表示，新法賦予核電廠取得延役或重啟的法律依據，後續仍需待主管機關修訂子法及相關核安檢查要求事項，台電公司方能進行評估，而現有運轉執照的有效期限仍為40年，因此仍需屆期停機。

立法院院會今（13）日將審查《核子反應器設施管制法》第6條修正案，國民黨團與民眾黨團推動延長核電廠的服役年限。立委賴瑞隆表示，台灣地狹人稠，核能安全風險高於其他國家，若未能明確提出嚴格的安全把關與核廢料處置對策，貿然修法將形同風險轉嫁給全體人民與未來世代，絕非最佳方案，能源政策應以國人安全與潔淨能源為優先，才是永續台灣的正確道路。

民進黨長期以「核廢料無法處理」作為反核主軸，堅持「非核家園」路線，導致核電逐步除役，能源結構嚴重失衡。近期，美國明確表態願協助台灣引進新興核能技術與核廢料處理方案，戳破民進黨「核廢無解」的神話；對此，由泛藍議員組成的新藍圖連線嚴正批評，經濟部長郭智輝持續以各種藉口抗拒核電，展現政策僵化與對國際趨勢的背離。

最近，中國圍台軍演再次成為新聞焦點，而其中令人注目兩個的演習項目，就是封鎖台灣周邊海域阻擋船隻進出、以及遠程攻擊如天然氣接收站等能源設施，這兩點對台灣的國安威脅可謂極為重大，因為他面對的就是我國能源供應最大軟肋：占比幾乎過半且只能維持一星期的天然氣。

國民黨立委提出《核子反應器設施管制法第六條》修正案，解套核電廠「運轉執照有效最長40年」文字，讓老舊核電廠，有機會延役。在3月19日立法院公聽會中，企業界及核工學者，不但支持核二、三廠延役，甚至期待擴張核電。

賴總統：

行政院長卓榮泰日前接受《彭博社》專訪指出，台灣對採用新核能技術的態度「非常開放」。彭博解讀這反映民進黨反核的傳統立場出現轉變。對此，引發在野批評對核能立場反覆，卓榮泰今（22）日赴立法院備詢前受訪，強調台灣的社會真的需要多一點的信任關係，他們提出一種想法，應該是可以討論，而不是用非常不理性的言詞來批評，他也重申，期待新的能源技術有朝一日能夠在沒有核安的顧慮、沒有核廢料的處理問題、社會也能夠集體的共識下，政府是採取非常開放的態度。

不久前首場「國家氣候變遷對策委員會」討論能源議題，執政者口口聲聲的說核電不是「反核」或「擁核」的是非題，而是能源選項的「多選題」。但委員會對臺灣企業購買無碳電力無門的苦難，視而不見，還是以回答是非題的態度，將核電排除在臺灣的能源選項之外。有媒體說委員會的討論是「反核」與「擁核」的論戰，更明確來說應該是「理想主義者」與「務實工作者」間的對壘。

民進黨死抱反核神主牌，而又不知與時俱進。範例是誇稱綠電已超越核能，如去年10月28日蔡總統與12月27日賴副總統與今年7月3日鄭副院長所言。另外是擔心核安與核廢，但核能界知恥善進而早非吳下阿蒙，核廢已有芬蘭奧爾基洛托（Olkiluoto）最終處置場，於2004年動工，今年啟用，是世界上首座高階核廢料處置場。當地居民密切參與，理解科技後，信任專家與政府處理。

立法院教育文化委員明日將審查《核子反應器設施管制法》修法，今（9）日全國廢核行動平台與台灣公民陣線聯合舉辦「反對核電延役，拒絕草率修法」晚會，提出老舊核電不得延役、行政院及相關部會應依照國際最嚴格標準，提出核電延役與核廢料處置評估報告、核安與核廢料處置立法優先等3大訴求。

核能電廠延役修法爭議解套密碼就在核安會彈指之間：

520政權交替之際，曾獲準總統賴清德徵詢出任閣揆的和碩科技董事長童子賢，最近接受媒體專訪時，提出核二、核三延役等建議，引來綠營反核人士的攻擊。童子賢14日接受《風傳媒》專訪，具體闡述其理念。童子賢表示，台灣要追求2050年淨零轉型，至少要建置40GW的綠電，要達到這樣目標，台灣至少要用12.8個台北市的面積建置綠電，等於是3分之1的平地（台灣的36197平方公里土地，只有26.2%是平地，約9490平方公里）都要鋪太陽能板，這將侵蝕掉台灣有限的農地資源，「沒有核能，你要淨零碳排是不可能的。」

近期執政黨與在野黨也針對電價調漲與否的議題，在國會有所攻防，民眾也對於漲價感到擔憂，希望能有便宜的能源。同時，隨著520新政府即將上任，多位產業界大老紛紛站出來針對核能議題表態，呼籲政府考慮核能發電的可能性。這讓臺灣社會長期以來，不斷在討論的核能議題，又重新浮上檯面。

臺灣電力系統已陷入泥沼。核能電廠依序停役，替代的燃氣電廠與天然氣接收站工程進度無法確實掌控；再生能源發展進度不如預期，即使可以趕上進度，沒有適當的儲能設施搭配下，如不棄電，對電網的穩定運轉已造成威脅。過度依賴化石燃料，系統發電成本與國際能源價格直接掛鉤，烏俄戰爭導致國際化石燃料價格飆漲，對臺灣的電價掀起滔天巨浪。天然氣運儲困難，安全儲量極低，嚴重影響能源供應安全，因應臺海情勢變化時，缺乏韌性。電力的二氧化碳碳排放強度居高不下，短期嚴重戕害臺灣產品的競爭，2050年達到碳中和目標，淪為空談。

為什麼我們要回顧這篇報導

經濟部將於3月召開電價審議委員會，研討4月是否調整電價，基於台電連年虧損，以及國際燃料上漲，外界認為電價勢必會調漲。對此，清大核子工程與科學研究所特聘教授葉宗洸表示，目前能源政策錯得無庸置疑，若核二、核三延役，每年可以幫台電賺520億元，政府卻要用會超支的再生能源、火力發電，不知居心何在，且核能發電有後端基金，用於核廢處理、電廠除役，並不會加重台電的財政赤字。

行政院長陳建仁日前於立法院接受總質詢，針對立委提及的核二、核三延役議題，再度強調「核電雖然便宜，但未來核廢料處理及核電廠除役後的處理經費成本高昂；且核電廠若要延役也應有法律依據，按照安全規定仍要有二到五年時間才能繼續發電。」

我國三座核能電廠的運轉執照皆已屆期或即將屆期，並依法進入除役準備或執行階段，卻還是有人不時把「核能電廠延役」掛在嘴邊，「核能電廠延役」的倡議者們深信核能發電為相對經濟、穩定且潔淨的電力來源之一，認為只要加強檢視核能廠安全及確保安全無虞後即可延役運轉。今年初新一屆國會改選，向來擁核的國民黨在成為國會最大黨之後，即有國會議員提案修正「核子反應器設施管制法」，企圖促成「核能電廠延役」。

核能發電燃料體積小，易於運輸與儲存，核電機組一次更換燃料可以使用18至24個月；核能發電成本中，購買燃料成本佔比低，故發電成本不因國際能源價格飆漲而大幅度波動。更重要的是，核能發電單位發電量的碳排，幾乎是各種發電方式中最低的，根據聯合國政府間氣侯變遷專門委員會(IPCC)的資料，每度核電生命週期排放的溫室效應氣體量為每度24克，與陸地及海域風電相當，而大型光電的排放強度為每度48克。

在本年度的聯合國氣候大會上，20個國家簽署承諾書，計劃在2050年前將各自的核能發電容量擴大到目前的3倍，以減少溫室氣體排放。與此同時，德國等國家依然堅定地揮別核電。核電究竟是不是氣候救星？其實際成本究竟有多少？