# 李念祖  

本文討論憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱113憲判8）的核心論述及其解釋的方法。就所謂核心論述，說的是死刑涉及國家用刑殺人是否合憲的命題。本案之各系爭法條均以明文禁止故意殺人，但同時卻授權法官以判決用刑故意殺人；如此顯相矛盾的規定，合不合憲？關於這個核心問題，113憲判8並未正面處理，只說法律以死刑制裁故意殺人，若是符合一定的實體與程序條件，並不違憲。

立法權從哪裡來？

今天，試著聊聊，憲法為什麼叫做憲法？憲法的「憲」字，是什麼意思呢？

憲法法庭日前就在野陣營力推的《立法院職權行使法》修正案作出暫時處分的裁定，並定於6日對總統府、行政院、民進黨立法院黨團及監察院聲請的釋憲案行言詞辯論程序。不過，東吳大學法律系教授李念祖今（2）日表示，這次釋憲案已牽涉國會自律原則的正當性，過去憲法法庭高度尊重立法院自治，民選的立法院才是民主國家的基礎，因此司法在憲政爭議上，應採取極簡主義，若沒有十足把握，就不該作出違憲的判定。

今天談一位美國的司法人物。

憲法法庭2024年4月23日對死刑開庭言詞辯論憲法法庭2024年4月23日對死刑開庭言詞辯論，法務部長蔡清祥為此向檢察總長刑泰釗借將，以訓練有素的訴訟組悍將蒞庭；但替37名死囚聲請釋憲的訴訟代理人也來勢洶洶，將有超級大律師的父子兵陣容上場。

新年選出了新總統，也形成了前所未有的政治形勢。

2024總統大選登記倒數，若整合成功，國民黨及民眾黨可能組成聯合政府。針對如何在我國憲政體制下，達成「聯合制政府」，東吳大學法學院教授、中華民國憲法學會秘書長李念祖4日在憲政論壇中指出，一是行政院長任命經由立法院同意，顯示國會多數對行政院的支持；二為當選國會席次多數的政黨共商組閣。

民眾黨柯文哲在10月9日召開「終結有權無責獨裁總統制-把國家還給你」的政策記者會，提出了七項拋磚引玉的憲政意見，這是所有總統參選人所不敢提出，也不願表示的意見，值得喝采！

這是憲法權利問題，訴訟經濟問題，也是法治文化問題

朋友，您好：恭喜您以公民身分膺選國民法官！歡迎進入法律的世界，從今年開始，您將與職業法官共同坐在法庭之上，一起擔任真實而且重大刑事案件的審判工作。

美國聯邦最高法院於今年六月下旬做成Dobbsv.JacksonWomen’sHealthOrganization一案判決，多數意見宣告同院1973年的RoevWade以及1992年的Parenthoodv.Casey兩案判決見解錯誤，推翻人工流產(abortion)是美國聯邦憲法保障的基本權利；是否及如何限制人工流產，應由各州自行立法決定。

最高法院最近在湯景華案中將原審的死刑改判為無期徒刑定讞（110年台上字第3266號判決），引起了法界不少的討論。本文嘗試釐清若干盲點或是誤會，希望有助於相關問題的正確認識。

我國新款國民身分證「數位身分識別證」（NeweID）因資安疑慮以及沒有立專法等因素，政府暫停推動。長風基金會27日舉行研討會，邀請法律與科技業者、專家，探討eID未來展望。長風文教基金會執行長、前行政院政務委員蔡玉玲提問，在技術面上要如何防範政府濫用數位工具？eID是否應強制換發？開放文化基金會董事長李柏鋒指出，區塊鏈技術可以當成記錄所有瀏覽個資的工具，不會被隨意篡改。

數位身分證（eID）目前雖暫停推動，但仍因資安疑慮、未設專法等問題，被朝野立委以及社會團體關注當中。東吳法研所兼任教授李念祖27日在一場研討會指出，eID有5項違憲疑慮，並不是立專法就能解決，應保留人民使用新舊身分證選擇的自主性；同時，面對國家的科技管制，應持續關注是否有人權被侵害的疑慮，也要明確系統設立的目的，更要建立問責機制。

被俗稱「警方查水表」的《社會秩序維護法》第63條第1項第5款「散布謠言罪」，近2年移送警方的案件數量都呈現倍數成長；不管是批評政治人物，或是被認為散布「謠言」、「影響公共安寧」的網上、社群言論，都可能成為移送的原因。東吳大學法研所兼任教授李念祖認為，要用「謠言」一詞處罰人，即是把證明的責任移轉到說話者的身上，「謠言」2字，在《憲法》上一定不會合憲的。 

數位身分證（eID）全面換發政策在今年1月喊卡，包含資安疑慮、專法不完備等，都被民間團體與立委提出質疑。東吳大學法研所兼任教授李念祖認為，應釐清持有身分證對國民究竟是權利還是義務，目的是「證明」還是「辨識」等法理層次問題外；他個人主張，反對政府強迫民眾換發、進入EID系統，至少要保留個人選擇「不換」的權利，且不能影響如投票等公民權。

美國1月6日發生占領國會之亂至少警民五人死亡之後，川普總統的發聲帳戶，已經推特等社交平臺加以封鎖，這次是民間社會限制總統的言論了。眾院復會後醖釀迅速再向參院提案彈劾川普總統以迫其辭職。時間並不容許兩院在川普總統卸任前走完彈劾的程序；追究其政治責任的行動，在其任滿後恐將繼續。

日前司法院大法官釋字793號解釋宣告《黨產條例》合憲，理律法律事務所所長李念祖13日下午在一場研討會中表示，這個釋憲案出現2個值得反思的問題，一個是大法官釋憲程序中法官的角色到底為何，一個則是民主政治中，如何控制「多數暴力」的問題。李念祖也直指，當不當黨產條例通過後，「不當」就實質轉成了「不法」，他問，「這算不算多數暴力呢？」  李念祖參加「黨產條例釋憲案對民主法治的衝擊：重建還是解構？」研討會，由台大公共事務研究所、理律法律事務所共同主辦。李念祖表示，《黨產條例》是多數民意支持通過的法律，但該條例通過時，悄悄轉變了一個概念，把「不當」轉成了「不法」，把過去多數認為是政治不當、道德意義上的事情，立法之後變成了法律意義上的不法，且可以加以制裁，可以把財產拿走、封鎖。

美國總統大選倒數計時，台北論壇31日舉行研討會，淡江戰略所教授、前國安會副秘書長何思因列舉，若屆時民主黨候選人拜登沒有壓倒性勝利、且多個州出現開票爭議時，在選舉人團、郵寄投票等特殊制度下，尋求連任的川普有可能使出3種「反敗為勝」的「步數」，但這些都可能造成政權和平交接困難，甚至引發對美國選舉合理性的質疑。