# 文官中立  

自川普就任美國總統以來，其在外交與內政上的一系列政策產出使得美國成為當下國際形勢變遷的最大不確定因素，也造致美國形象同他過去本身的「決裂」，這被稱為「川普轉折」。

總統賴清德所提出的考試院院長被提名人周弘憲今（26）日在立法院備詢，針對民眾黨立委黃國昌問到，是否贊成考試院職權併入行政院？周弘憲回應，這涉及修憲，如果大家有這樣的共識，當然就尊重，「過去我對這部分也沒有特別思考。」

近來賴政府各部會發生幾件「奇特」、甚至是離譜的事件，讓人驚覺到原來綠色執政9年，已經讓官僚體系、甚至台灣社會竟成為「以綠為貴」，只要顏色對，沒有什麼是不可能、不可以的，官僚體系崩壞中矣！

曾幾何時，彬彬有禮的外交官員竟然滿口粗話，還自鳴得意。貴為國家對外門面的首長吳釗燮，自稱「林北」（恁爸）是「魔法部吵架王」，外交部次長田中光則誇讚長官說非常「接地氣」。如此沒有外交官風範的外長，把外交部變成內戰部，把反對黨當成非我族類，這是為了國家利益，還是為了政黨利益？

國家通訊傳播委員會（NCC）人事案，26日發生主委提名「髮夾彎」事件，原本由準副閣揆鄭麗君建議人選、台灣通訊學會理事長劉柏立，遭綠委反彈，反對理由竟是劉過去曾支持「黨政軍條款」廢除。

民進黨執政後，擴增官派要職讓政治幕僚大舉進入政府機關，最近推動行政院組織改造，對新增設的三級機關實施「常務及政務雙軌制」。行政院辯解，未來127個三級機關僅只10個可以採用雙軌制，所占比例僅有7％。問題是，何以盡是找經濟部和交通部這些資源最多的「肥缺」？這些單位的人才，有哪門子的「稀少性、覓才不易」可言？各界看來，這無非是執政黨擴大政治酬庸，嚴重破壞文官中立體制之舉。

對於總統蔡英文打出「抹紅牌」，國民黨台北市長候選人蔣萬安今（29）日出席台北市議員吳世正競選總部成立大會，受訪時反批蔡「戴上權力的魔戒，就要懂得自制」，不是抗中保台就可以豢養側翼、掩護高端炒股謀利、拿台灣人性命當白老鼠、掌控媒體、破壞文官中立。他更批評，蔡英文從未想過當全民總統、從未以國家為念，連任後就是深化分裂、鞏固支持者，維持個人權力，不管這個國家如何殘破，就像前中研院院長李遠哲轉述的「那都不關她的事了。」

林智堅因論文抄襲風暴退選之際，民進黨主席蔡英文總統曾提醒黨內「歸零思考」，很遺憾，包括蔡英文可能都沒想清楚自己口中的「歸零」是歸向何方，以至一個月來從黨到政，從選舉到政策宣導全部「走鐘」，所有問題的根結只在八個字：「黨政不分，以黨為尊」，這八個字讓政府角色低到猶如微塵，偌大的政府─國家機器─成為選舉戰車，戰車輾壓的卻是人民，能不翻車嗎？

《國安法》立法一年，香港進入了「二次回歸」，北京不斷「完善」各種制度，並宣稱香港已經「由亂變治」。但對很多香港人而言，這座城市已變得陌生，社會彌漫著恐懼、不安與哀愁。

政治性言論自由在民主法治國家受到相當之重視。民主國家的公務人員由人民擔任，公務人員係言論自由之基本權人，然而公務人員政治性言論自由保障之領域，因涉及公務員身份特殊性，例如基於職務或是出自個人所為事實陳述或意見發表，是否屬於憲法保障言論自由之範圍，在實務上有不少爭議。在台灣每逢選舉，公務人員被動員或是官員動用行政資源等情事，經常成為各政黨及候選人相互攻訐之目標，也是社會輿論關切之焦點。

「修憲」大戲似乎正要上映，朝野都喊著要修憲。但直至今日，人民似乎還沒看到具體可行的修憲主張。只聽到各種口號此起彼落，好像嘴裡喊「修憲」、「憲改」就很炫。然而，到底「為什麼」要修憲？現在的憲法出了什麼「非修不可」的問題？修改方案是否可行？修改的後果是否利大於弊？這些最起碼的問題開始討論了嗎？

105年1月，民進黨重新且完全執政後，以新潮流為主派系開始藉由法務政風為架構，開始推行「國家保防工作法」草案。這些積極「蛻變」，很容易從公務員政風-清流刊物的改版明顯映證。

目前社會上對考試院之存廢議題，依主張採取五權憲法制或三權分立制的不同，形成兩種不同的極端，其一認為考試院有其存在的必要；另一則認為考試院第13屆是「末代考試院」之後應廢除併入行政院。五權憲法雖是孫中山先生很早就有的主張，但對於以五權憲法為根據的中央政府如何組織，並未作詳盡的說明。因此我們實行五權憲法時，應該特別注意其「權力分立」的精神，不必拘泥於形式。

日前總統府去函民眾黨要求推薦監委、考委人選，民眾黨10日表示，經過程序，最終遴選出3位考監委員提名人選薦舉給總統府，包含監察委員人選邱吉鶴與尹章中，以及考試委員人選陳韜。民眾黨也表示，支持透過修憲程序，討論考監存廢議題，但在此之前需要先有更多外部活水進入體制，才能有效推動組織改造，讓考監兩院「以民眾為本」。

台北市長柯文哲正式創立「台灣民眾黨」，三千多字創黨講話，泰半是他過去反覆提到的觀念，創黨目的他不談勝選總統，而是改變政治文化（和他競選台北市長一模一樣）；重點更在他新創政黨的原因─因意識形態引發的政黨惡鬥及政治利益導向的政黨政治，造成台灣長期的內耗空轉，具體反應就是「文官制度破壞」。

周一傳出故宮要關閉台北故宮3年整修，引起外界譁然後，隔日故宮院長陳其南馬上緊急召開記者會說，北院正館休館不是唯一選擇，現在會朝原來的新故宮計畫、就是不閉館的方向同時進行整擴建。

從張天欽事件、蘇啟誠「外交官之死」，到泰國外館人事不當聘用，都是最近台北政壇熱議話題。爭議內容儘管從台北跳接日本再轉至泰國，但抽絲剝繭檢視，現行文官體制遭政治力入侵，文官中立近乎傾圮，已非偶發事件，而是既存事實，且於今尤烈。

看著自己民調一路下滑，蔡英文總統不知道可曾試著回首來時路，問問自己：如果不這麼走，情況會不會有所不同？這個問題可能白問了，因為照自我感覺無限良好的蔡英文的一貫說法，「改革必然有陣痛。」最近還多了一個說詞：「假新聞泛濫」。

自退出聯合國及與美國斷交後，中華民國在國際空間的拓展與維護上，舉步維艱。歷經與中共爭取正統的強勢外交，到妥協於國際現實，依賴兩岸穩定的偏安外交，即便邦交國數目總是減多增少，國人對於外交官的努力，仍普遍給予肯定。但在台北駐邁阿密經文處處長以台獨視角投書美媒，駐洛杉磯經文處長「配合拔管」等消息陸續見光，不僅讓外交系統的行政中立受到質疑，對中華民國失去了忠誠，以政治動作迎合執政黨的外交官，還能否為在外交與僑務上為國家發揮應有的「敬業」態度，也令人玩味。

前些日子，參加了一個台灣行政法學會所舉辦的座談會，座談主題就叫做「台大校長遴選案之法律問題剖析」。依稀記得，多數主張台大校長遴選案（下稱管案）合法的教授們，在會中侃侃而談，將管案法理剖析的一清二楚；而反對陣營只來了一位教授，論述聽來略顯蒼白無力。感覺上，整場座談似乎激不出太多的火花，精采程度不如預期。後來承辦單位解釋，另一位持反對意見的教授，因為記錯時間而未到場，令人有些失望。不過，用不著公法學者，縱使是一般人從最基本法學三段論法推斷便知：教育部既然找不出駁回管案的法律依據（大前提），又查無當事人具體的違法事實（小前提），如何能夠得出「不予聘任」的結論。想到這裡，再連結會場上幾乎一面倒的畫面，也就不禁釋然了。