# 張凱昱  

在現行的釋字第748號解釋施行法中，雖然已經承認由同性二人所成立之婚姻關係，但是僅限雙方皆為台灣人之情形，若其中一方為外國人，則該外國人必須是來自「同性婚姻已合法化」之國家，也因此有很多與外國人交往的同性戀者無法與自己的伴侶締結婚姻關係，此係因為當初在立法院表決的過程中，多數的立委就跨國同性伴侶是否可以依本法締結婚姻投下反對票。

從大法官釋字第748號公布後，社會上對於同性婚姻的討論就越趨熱烈，反同方執意認為一個國家法律的制定，必須依循全民共識，在這個脈絡下，提出「婚姻家庭全民決定」等口號，甚至在公投結果出爐後，直指公投效力既代表人民直接行使參政權，貴為人民大多數意見，應當凌駕於大法官解釋之上，甚至有立委主張因為公投的時間來得比釋憲晚，依新法優於舊法的法律適用原則，應當以公投結果作為最終立法依據，更往下指出行政院的立法草案違背全民意旨。

「文史哲學群，台文系出路三不像、歷史與哲學系畢業要有轉業準備、華語教學系出路問題」這是某場升學講座的講者說給高中生聽的話，而這段話背後的含義與基礎，即是大學的教育是以「就業」為導向，且以將來「得到好職業」作為目的，而這不僅是升學主義下的產物，甚至也是抹煞學生更多發展可能性與好奇心的工具。於此現況下，有多少學生因為社會上普遍擁有跟那位講者一樣的想法，或是被那樣的想法所影響，而自始不將文史哲當作是大學想讀的科系？有多少學生，即便了解自己的興趣不在醫學與法律等熱門科系，為了迎合社會期待與眼光，而以醫生、律師為志向？有多少學生在這樣的氛圍下成長，因此只知道一味追求熱門科系的光環，忽略了自己其他的可能性，或是少了去尋找、瞭解未知領域的好奇心？而我們的體制什麼時候重視過學生自身真正的專長與興趣？

同性婚姻的相關規範究竟要入民法婚姻章節，還是要另訂專法予以依據，是這兩年許多人爭論的議題。在討論的過程中，支持民法的人會強調若是另訂專法，實際上仍舊是歧視，原因後段闡述；支持專法的人則主張倘若同性婚姻入民法，需要更動太多的法條細節與文字，許多傳統的婚姻文化也會因此而受到波及與破壞。

有人問：「為什麼人要有性別？」

有人說他雖然尊重同性戀，但是他不支持同性婚姻合法化；有人說尊重不代表支持；更有人說合法化是強迫大家都接受同性戀，然而尊重、支持與接受實際上是不一樣的三個概念，同時也蘊含著不同層次的意義。對我來說，我認為同性戀者最根本需要的是大家的尊重，支持與接受常常都只是額外的驚喜。 

反同方盡其所提出的幾項公投案於前幾天通過了中選會的審查，引來同運團體的憤懣，有人抨擊中選會的做法違憲、違法，有人認為此次審查的結果與大法官之釋憲文意旨不符，更有人直指在講求人權進步的年代，如此的結果是自由民主與人權的退步。