# 大法官 廢死  

立法院於5月16日表決通過國民黨團主導的「反廢死」公投提案，最終以54票贊成、48票反對通過，根據《公民投票法》規定，將於今年8月23日正式進行投票，而此次公投主文為：「您是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決之政策？」公投目標針對什麼法律改變？「一致決」爭議在哪裡？提案人國民黨立委吳宗憲指出，此案是針對大法官113年憲判字第8號所要求的「死刑需合議庭......

總統府再次公布大法官被提名人名單，上次投票案全數未通過。本次候選人應避免上次的全政治意識型態取向，而應回歸司法職責，尤其上次審議過程中展現民意最關切的「廢死」，不能再逃避與人民溝通，更不能迴避「廢死」判決中違憲疑慮，與《廢死兩公約》的整體結構目標。

1月16日，賴清德政府以迅雷不及掩耳的速度，罔顧律師團遞交黃麟凱之請求非常上訴狀，執意槍決黃麟凱。對此未置一詞的苗博雅，近日遭到許多民眾質疑她雙標，畢竟在2015年批評馬英九執行死刑時，苗抨擊馬是「用死囚的血暖民調」，但2025年苗卻對賴清德啞口無言，以「這個國家還有更重要的事」想翻頁逃避。。

法務部長鄭銘謙簽核上任後首件執行令，16日晚間執行死囚黃麟凱槍決，這也是總統賴清德任內首次死刑槍決。對此，資深媒體人黃揚明於《新聞大白話》節目指出，總統賴清德是為了拆反在野黨的未爆彈，讓反廢死公投無法具有正當性，因為國家還是有在執行死刑。

法務部16日晚間執行死囚槍決，傷害前女友及其母的黃麟凱，成為總統賴清德任內首名伏法死囚。對此，醫師沈政男表示，法務部指黃麟凱是37名死囚中，唯一完全符合最新釋憲條件者；加上新死刑案件要被歷審法官一致判死，機會也趨近於零，因此他認為，黃麟凱伏法那一槍，將是台灣最後一聲死刑槍響。

法務部於今(16)日晚間10時45分對外召開記者會，說明執行槍決死刑犯黃麟凱的情形。法務部發言人常務次長黃謀信說，法務部長鄭銘謙今日下午批下槍決令，批准死刑犯黃麟凱之執行，並於今晚10時2分由臺灣高等檢察署檢察官率同法警及法醫師，在本部矯正署臺北監獄刑場執行完畢，已由檢察官會同法醫師10時23分覆驗確認死亡，完成執行程序。黃謀信強調，法務部依法行政執行槍決。 

司法院大法官人事同意權案去年全數封殺，如今導致憲法法庭停擺，起初國民黨團對支持廢死表達否定立場，大法官們多數含糊其詞或避而不答，面對台灣社會對於廢死輿論高度抨擊，民進黨政府長期濫用人權綁架法理，已經成為大法官難產的主因之一。

立法院20日三讀通過《選罷法》、《財劃法》、《憲訴法》修正案；總統賴清德所提名的大法官人選24日則全遭朝野立委否決，綠營府院黨連日來嚴詞批判在野黨毀憲亂政。國民黨主席朱立倫今（25）日在國民黨中常會上強調，大法官是國家公器何其重要，任何酬庸跟打著賴友友、綠友友名號的，國民黨都不准通過，因意識形態而堅持廢死，也一定反對到底；賴清德將在2個月內提名新人選，希望能需符合民意、社會的需求，而非符合民進黨需求。

大法官人事案明（24）日將表決，民意最關切的就是「實質廢死」的討論，立法院在審查大法官被提名人時，立委邀請被提名人與重大刑案被害家屬會談，有些人公開表態「當然願意」。到了會談前夕，被提名人卻出爾反爾，發表共同聲明婉謝受邀出席；民眾黨向被提名人發出問卷，竟然被總統府代全體被提名人，發聲明拒絕作答。

台灣死刑存廢爭議數十年，憲法法庭10月判決死刑合憲，但限縮適用範圍，遭外界質疑「實質廢死」。民眾黨立委張啓楷與國民黨立委吳宗憲今（17）日邀請重大刑事案件的被害者家屬進行會談，台南殺警案殉職警察凃明誠的二姐表示，被害人家屬對於什麼叫做「最嚴重犯罪」這件事有很大的疑惑，直指這是「虛無的命題」。

如果姚立明不曾擔任賴清德總統競選總部主委，一切事情不會發生，他不會被提名為大法官兼司法院副院長，也不必到立法院向朝野立委自證「超脫於黨派」。但姚立明不愧「富有政治經驗」，面對國會審查，他直球對決，辯才無礙，有理有據，但他的理據都可以做為「不必也不能姚立明」的佐證。

陳彥翔2022年6月縱火焚燒自家經營、位於新竹市東大路的正義輪胎行，導致太太、子女、媽媽等8位家人喪命，一審新竹地方法院判處死刑，但二審高等法院改判無期徒刑，引發輿論議論。對此，媒體人、公民教師黃益中在社群平台直指，殺了8個至親，這還不算最嚴重之罪嗎？

去年12月新北市某國中割頸案，導致1名楊姓國三生死亡，9月30日一審宣判，持刀殺人的郭姓男學生處9年徒刑、教唆的林姓女學生8年徒刑。被害的楊姓少年父親今（3）日出席「只有愛如故，追思白玫瑰」活動時哽咽表示，廢除死刑等同告訴世界台灣可以殺人，「法官對殺人犯的關愛之情，讓受害家庭承受破碎的後果，未來更將由社會大眾承擔代價。」因此他主張，廢死應該由公民投票決定。

2014年高雄一名女教師去買菜，卻遭人性侵並以鐵鎚敲擊殺害，如今案發10週年，民間團體3日於凱道舉辦「只有愛如故追思白玫瑰」遊行活動，國民黨立委號召人民響應。民進黨團幹事長吳思瑤今（3）日表示，在野黨不要再消費，大法官作出的憲判是死刑合憲，操作廢死是政治意圖，造成社會不安，沒有良知。

由37名死囚共同聲請、針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》的釋憲案，在今年9月20日結果正式出爐，司法院憲法法庭12位大法官宣告「死刑部分合憲」，但須限縮適用範圍，形同墊高死刑判處門檻，被在野黨以及多數民眾抨擊為「實質廢死｣，釋憲解釋的8道「生死門」限縮死刑適用狀況，讓多名死囚被點名可能會有提出「非常上訴」逃死的機會，更讓多名國民黨籍立委、藝人、被害人家屬痛批憲法法庭枉顧被害人權益。

本專欄《要《奉命釋法2.0》？還是要司法可預測性？》問了2個問題，都獲得了肯定的答案。

針對大法官釋憲判決引發國內民眾對實質廢死感到不滿，今（25）日新國會智庫發布最新民調，顯示有超過82.7%受訪者反對廢除死刑、僅有12%贊成；而80.5%受訪者不贊同大法官實質廢死的做法，其中泛綠支持者有高達77.1%反對廢死，顯示廢死議題在台灣已具有高度共識性。與會的立委與專家學者認為，調查顯示民眾對大法官判決的高度疑慮，呼籲應該考慮台灣的民意，避免陷入個人意識型態，導致國內民眾對於司法跟政府的不信任。

憲法法庭日前針對死刑是否合憲做出釋憲判決，雖未違憲，但僅故意殺人罪可判死，限縮死刑適用範圍，遭批評是「實質廢死」。對此，台灣民意基金會針對「死刑不違憲，但須採更嚴格標準，是否接受大法官這樣的判決？」有近4成7的民眾接受。而針對民進黨在死刑的態度是支持還是反對？有40.8%認為民進黨贊成廢死，28.9%認為民進黨反對廢死。

憲法法庭七月對國會改革法案中的十三條條文裁准暫時處分，九月宣判死刑釋憲案結果：死刑判決合憲但死刑適用的範圍需大幅限縮。這兩個判決都違背臺灣社會的主流民意，尤其是後者，因為支持死刑的民意高達八成以上。可是，憲法法庭的判決就是全國政府機關必須遵守的最終裁定，無法申訴或也沒有其他救濟的管道。然而，因為憲法法庭的成員並非選舉產生，但其判決卻可凌駕於具民意基礎的立法院所通過的法律之上，論者遂開始質疑憲法法庭的正當性，並進一步探討制約憲法法庭的可能途徑。

十一世紀，北宋歐陽修〈瀧岡阡表〉有話「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」，我國法官奉為圭臬。其實歐陽修志在彰顯乃父「積善成德，宜享其隆」因此「崇國公」是該得的榮耀。法官怎可斷章取義而誤為類似廢死？何況這只是當年時空個案？若不除害則犧牲社會公義與庶民平安，「周處除三害」即為明證。1944年，諾貝爾經濟獎得主英國海耶克（Hayek）《通往奴役之路》書點出「通往地獄之路由善意鋪就」，例如，福利制度初衷在救濟最貧者，卻越陷越深而使國債惡化，又滋養懶閒，其實是對其他人的財產掠奪，最終使社會貧困。