# 各國核廢料處理  

不久前首場「國家氣候變遷對策委員會」討論能源議題，執政者口口聲聲的說核電不是「反核」或「擁核」的是非題，而是能源選項的「多選題」。但委員會對臺灣企業購買無碳電力無門的苦難，視而不見，還是以回答是非題的態度，將核電排除在臺灣的能源選項之外。有媒體說委員會的討論是「反核」與「擁核」的論戰，更明確來說應該是「理想主義者」與「務實工作者」間的對壘。

經濟部次長林全能近日出席立法院教育及文化委員會就「展望全球核能發電趨勢，我國核電廠延役推動現況暨發展新型核能成為永續能源之規劃」進行專題報告，以摘錄新聞4點內容向部長報告：

近期核廢料成藍綠攻防議題，讓卡關10年的乾式貯存爭議再度浮上檯面，邁向除役道路，不僅牽涉乾式貯存興建，台電還須擬定中期暫存計畫，甚至是最終長眠處選址，究竟台灣核廢料處理進展為何，國際作法是否能借鏡，3大重點一次看。

因為俄羅斯總統普京（VladimirPutin）以核子武器做為威脅的新聞，讓大家擔心已經隨著冷戰結束遠離人類社會的核子恐懼再臨，讓人不禁回想起今年（2022）2月烏克蘭外長庫列巴（DmytroKuleba），感嘆烏克蘭當年放棄了核武庫，而授予他們的安全保障卻沒有發生效用的發言。

每每提到核能發電，除了被過度誇大的核爆風險外（畢竟是末世或怪獸題材最愛的開場，分不清幻想與現實差距的就可能會因而恐懼），最常被拿出來說嘴的就是核廢料了吧？基本上光是直接用「核廢料」三個關鍵字做搜尋，就會舖天蓋地找到一堆告訴你多污染多危險又多無解的文章，世界各國都苦於找尋最終處置場，似乎大家都堆了滿山滿谷不知道要丟哪，可見得核廢料果真是萬惡之首，所有能源廢棄物就核廢料最髒，是嗎？

颱風天拜讀濮勵志與江仁台兩位先生的大作，暢談核能發電對台灣的好處，以兩位的核工專長，理應提供閱聽大眾更具可讀性的擁核內容，無奈並非如此。該文大量使用了來源不明且似是而非的資訊，其中錯誤不少，令人驚訝國際原子能總署的主任講師與核工教授，竟用這種烏賊噴墨的方式推銷核能。該篇投書抨擊民進黨的能源政策不符國際潮流，其實不只言重了，也許濮勵志與江仁台兩位核能工業界的尖兵，沒有好好看過人家的論述內容，一看到「非核家園」就急得跳腳了。

趕在農曆春節連續假期前夕，台電在2月17日偷渡公告了「核一、核二廠用過核子燃料小規模國外再處理服務案」，預計花費112.57億元，將2座核電廠的1200束用過核燃料棒送往海外處理。儘管日、俄、英、法等國均有相關技術可以參與投標，不過，環團質疑台電內定由法商AREVA得標傳聞已甚囂塵上，巧合的是，早在招標前，去年6月間，台電董事長黃重球及經濟部核廢料處理辦公室主任李肖宗等就在AREVA台灣區總經理王新蕾陪同下，赴法國AREVA總公司、子公司及其用過核燃料再處理廠參訪，甚至已洽談合作可能，連運送核廢料出國的下包商也陪同訪法，台電已認定法商AREVA之說，顯非空穴來風。

中央研究院多位院士27日共同發布聲明，由院長翁啟惠、副院長王汎森、前院長李遠哲、陳建仁、台大校長楊泮池等25名院士連署，認為台灣缺乏核電風險評估，但碳排量居高不下亦待解決，籲朝野各界盡速在核四商轉前舉辦公投來尋求全民共識。