# 假設語氣  

隨著網際網路的發達，以及科技爆炸性變革下，原本人與人之間的聯繫從原本的飛鴿傳書、郵寄信件，到如今在各種社交軟體推陳出新，比如:Mobile01、Line、Facebook、Dcard、TikTok、Instagram、Thread…等下，而在眾多社交軟體中，台灣年輕人愛用的並不是臉書，18~25歲青少年使用YouTube、Instagram比例超過60%，而臉書使用者18~35歲低於60%，反之36~65歲使用比例約75%。

經歷三一八學運後組黨潮的人，可能很難想像1993年新黨成立時給台灣社會的震撼，雖然那個時候《戒嚴令》和《動員戡亂時期臨時條款》都已經終結，但國民黨仍然一黨獨大，唯一算得上「在野勢力」的民進黨，也還沒達到「準執政黨」的那個地位。

(一) 何謂「內心真正自由」?

近日潛艦國造「下水」典禮風光，美日韓政要皆到場觀禮，身為潛艇愛好者，撇開政治立場，總是難掩欣喜，終於有自己的潛艇了啊！但政黨紛爭，間諜與掮客，大打口水戰，凍結預算叫叛國？樣品能下水？但筆者善意地相信，無論黃將軍或馬委員，都是好人，只是角度不同，試申述之。

很多人身邊都有人學過日文，經過了三五年，有的人順利通過了最高等級的檢定，卻也有人跟你說，他的日文快忘光了。你請他講兩句日文看看，他永遠只會說：「初めまして、私は○○です。どうぞよろしくお願いします。」（初次見面，我是○○，請多多指教。）

日前中央社與路透社外電報導:世界衛生組織（WHO）首席科學家斯瓦米納坦（SoumyaSwaminathan）7月12日被問及追加疫苗一事時，在線上簡報會中表示，「這是有點危險的趨勢。如果一個國家之中，民眾開始自行決定什麼時候和哪些人可以施打第2、第3或第4劑，情況會十分混亂」。

防疫視同作戰，就在Delta病毒進入社區的危急關頭，却傳出監察委員擬約詢中央防疫指揮官陳時中（聯合新聞網），對此，行政院長蘇貞昌為陳時中抱不平，「相當不厚道、非常不公平」；包括立案調查的監委也指責，這是典型的炒作新聞，監察是事後調查權，新聞以假設語氣臆測報導，「不是很厚道。」

監察委員林文程28日發出新聞稿，質疑馬英九政府2008年以「中華台北」名義及觀察員身分參加世界衛生大會（WHA）年會涉嫌傷害我國主權。行政院長蘇貞昌表示，將請外交部全力配合監委追查真相。對此，國民黨發出聲明回批蔡政府再祭「馬維拉」轉移施政無能焦點。

日本將於明年擔任跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）輪值主席國，台灣能否加入引發關注。國民黨立委陳以信質疑，日本首相菅義偉日前被問及是否贊成台灣加入CPTPP時，語氣明顯在潑冷水。對此，駐日代表謝長廷28日於臉書發文回應，表示沒有說過日本政府曾表示支持台灣加入CPTPP，日本政府目前為止雖然對台灣的加入表示歡迎之意，但從未正式表示支持。

今天來看看幾個Email常見的錯誤句，這幾句英文就直覺感好像都對，但卻不符合英文的文法規則。

日前蔡總統宣佈，要贈與外國1000萬個口罩，台灣方面充分體現「博愛」的精神；更重要者，此舉恐有抵觸《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》（下稱：防疫條例）與《刑法》疑慮，試申述之。

日前潘女命案嫌犯陳同佳先生投案，我臺灣當局陸委會與法務部認為矮化主權，堅持拒絕陳君入境，其中一理由就是港府就「預備殺人」有管轄權，筆者才疏學淺，然官方說詞，恐於法無據，試申述之。

日前中選會主委李進勇先生，稱有公投提案將現行《優生保健法施行細則第15條》的「人工流產施行期間」，由現行妊娠後24周，大舉限縮為8周；且上開提案須要進聽證；消息一出，舉國譁然：醫生以為優生保健上，制礙難行；筆者亦有淺見，就其他面向，供大家參考。

日前陸學者李毅來臺訪問，然因「武統言論」與疑似要前往支持統一遊行，違反相關規定，而上山下海，即刻於翌日解送李毅出境。未料，李先生返抵香港後，另行公佈於2017年，曾造訪民進黨中央黨部，並受黨職之託，傳話給北京政府；可謂餘波盪漾。陸委會並稱此次驅逐行動，受總統與院長指示，筆者容有不同看法，試申述之。

立法院前院長王金平口述新書《橋》，十六日正式發表上市。由於王爭取國民黨提名選總統態勢趨於明朗，這本書也被各方視為王邁向總統路的第一步，雖然王在接受《新新聞》專訪時強調，在黨內初選前的時機出書只是巧合，與是否選總統沒有直接關係。

貴社採用徐木炎前輩《唯有司法驗票，方能解34830票之疑》，就全臺北市長的市議員候選人與五位市長候選人總得票數，有34830票差距，後學以為立論精闢，然就該不該驗票？驗票與訴訟爭點與區域市議員與市長票數爭議？有丁陣營監票，怎能說有疑義？凡此三點，筆者容有補充看法，為文一篇。

今（8）日下午中油觀塘案以7票同意、2票無效的票數「翻案」，通過這項爭議極大的開發案，會後環保署緊急召開記者會，署長李應元發言時數度澄清，行政院長賴清德不曾對環評委員下令通過；談到副署長詹順貴辭職一事，直言：「我很遺憾，覺得他不顧江湖道義。」

日前中選會稱國民黨、下一代幸福聯盟共6個案子的連署書，工作人員初步點收，發現幾乎每一案都有大量抄寫的情況。中央選舉委員會主委陳英鈐稱，不能容忍有偽造行為，大量抄寫須剔除。筆者乍看以為提案單位膽大包天，然細想：怎會有人「大量偽造」而授人以柄？筆者細究，前開主委推論，恐為「張飛打岳飛」，試申述不同法律見解。首先，《公民投票法第13條第2項》：「戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊，有下列情事之一者，應予刪除：一、連署人不合第八條第一項規定資格。二、連署人姓名、國民身分證統一編號或戶籍地址書寫錯誤或不明。三、連署人名冊未經連署人簽名或蓋章。 四、連署人連署，有偽造情事。」等語，定有明文。承前，陳主委言之鑿鑿「偽造」情事，系前開項次第4款，然筆者遍查公民投票法與施行細則，並未對「偽造」有任何明文或特別規定；是以，依《公民投票法第1條第1項後段》：「本法未規定者，適用其他法律之規定。」等語，本件應適用檢民法、刑法與判例意旨，檢視「大量文字抄寫屬偽造」是否真確。其次，《民法第3條第1項》：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。」等語，定有明文。復以，《最高法院民事判例31年上字第3256號》：「不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，此項書面得不由本人自寫，但必須親自簽名或蓋章……。」等語，著有明文。承前，依《公民投票法第9條第2項前段：「第一項提案人名冊，應依規定格式逐欄填寫，提案人應親自簽名或蓋章」等語，綜合上開民法第3條第1項意旨，提案人所需要自寫者，僅有「簽名」或「蓋章」，他人代為抄寫提案，並不抵觸公民投票法規定，那來陳主委所稱：「大量抄寫屬偽造」的說法？況且，依照上開判例意旨，不動產物權書面，亦僅需要親自簽名或蓋章即可，書面則由人代寫，亦無損效力；試想：若陳主委所稱「高見」，認定簽名蓋章以外，書面亦須本人自寫，不僅於法無據，更顛覆一般不動產地政士登記書面，皆由地政士代寫的「常識」，諸君何曾見到，買賣地產，除簽章外，需要親自填寫書面全文？是以，陳主委一語若假設為真，更恐使諸多地政士失業吧？

緣四月三日，先總統蔣公逝世紀念日前夕，於慈湖潑漆的10人分別以毀損、侮辱紀念處所、侮辱墳墓罪起訴，其中一位楊小姐更以，妨害公務罪起訴，檢方認為轉型正義條例僅為目標，仍需依照正當法律程序，慈湖潑漆只是冤冤相報，應起訴遏止。然遭起訴者，第一時間反擊，認為了無任何過錯。筆者日前為文《潑漆蔣中正靈柩豈止有毀損罪而已？》，指出本件尚有刑法「妨害公務」罪責，可惜檢方並未從舉國皆知的影片，當中梳理證據與法律，僅起訴「一人」妨礙公務，或可當作檢方的「善意」吧？筆者容有異見，以歷史與法律論之。首查，史記中漢武帝時的「馬邑之謀」，本預設埋伏，動員數十萬大軍，欲誘使匈奴單于入侵，聚而殲之；然陰錯陽差，無功而返。後則將提議此役的大臣王恢，以見敵躊躇不擊的罪名捉拿，王恢自知不免，自殺於獄中。然而，此次軍事行動的主帥是誰？怎會毫無記錄？找個替死鬼給國人搪塞？史學家整理，這次軍事統帥的最高指導者為「漢武帝」本人，當然不能問責。承前，本次檢方起訴者，據報導稱尚有姓名不詳共犯，然既有被告出庭應訊，怎會沒有個集團「首領」？與「幕後策劃」？莫非此「柯南神秘人」如前開漢武帝般「尊貴」及不可觸動？筆者不解，此其一。次查，《司法院大法官會議解釋第109號》：「以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。本院院字第一九○五號、第二○三○號之一、第二二○二號前段等解釋，其旨趣尚屬一致。」等語，就「共謀共同正犯」，著有明文。承前，慈湖潑漆事件，影片當中，清楚可見楊女推擠憲兵，且有同夥分別阻擋與支開憲兵，拉開布條，潑灑油漆，已有共同犯罪意思與事先同謀，即便僅由楊女一人推擠憲兵，實行妨害公務的構成要件行為（假設語氣），其餘各人未實行；然依上開大法官會議解釋與刑法第28條「共同正犯」規定，其餘9人怎會不構成刑法第135條妨害公務罪的共同正犯？然而，檢方僅起訴楊女，卻大搞「一人做事一人當」，背於法律規定與司法實務的措施，筆者不解，此其二。末查，大學問家黃宗羲曾言：「天下之治亂，不在一姓之興亡，而在於民之憂樂」等語，美哉斯言！畢竟，蔣氏王朝已矣，自有一姓之沒落；但臺灣百姓在「大有為」的蔡政府領導下，是憂是樂？社稷是治是亂？亦非少數分子潑漆能遮蓋，能移焦，不是嗎？＊作者為律師

自管中閔校長當選臺大校長後，反對者可說奇計並出，從少數教授、教育部、甚至監察委員也加入類似案件戰局，並指稱：管中閔違法於2005年間到大陸「違法」到大陸兼職云云，鋪天蓋地，好不熱鬧。