# 人民參與  

殺人償命，似乎是華人社會的普世價值；但在法治國家的司法程序中，對於犯下殺人行為的被告，承審法官應如何評價其犯罪行為，進行公平審判則是訴訟程序的核心。目前臺灣已沒有唯一死刑的刑法規範，但死刑與無期徒刑的界線，此一難題仍持續受到關注與討論。在臺灣的刑法規範中，強盜殺人面臨的刑責為死刑或無期徒刑，但兩者間並無清楚的界線，實務判決中，亦未有明確判例。本文的實際案例，是一件強盜殺人案件；更是一件人民參審判處死刑，職業法官改判無期徒刑定讞的案件。

立法院臨時會昨（20）日起處理「國民參與刑事審判法」草案，草案二讀時已更名為「國民法官法」草案，預計不斷電表決到明（22）日三讀。總統府副秘書長李俊俋表示，重點不是陪審制或參審制何者為佳的爭議，而是如何讓人民參與審判，才能縮短司法與人民之間的距離。

一個美國婦女的先生在三年前死於一場瘋狂槍擊案，她認為槍枝公司不該生產武力過於強大的槍枝，決定和槍枝公司對簿公堂，但財大氣粗的公司卻利用陪審團制度的漏洞，砸錢委託專家事先調查並挑選陪審員，還用盡各種手段試圖操弄陪審團。這是知名法律驚悚片《失控的陪審團》（RunawayJury）的情節。

人民參與審判做為司法改革議題，近來又引起討論，應否將參審與陪審一併試行，已成為焦點。一併試行，會違反司法對於人民的平等保障嗎？這個問題的出現，顯示了此中有個重大盲點，就是忽略了人民參與審判，對案件當事人而言，只能是選擇，不會是義務。

總統蔡英文在下午電視政見會第3輪發言上，也向國人報告3年多來司改進度，也宣示，未來4年的重點便是《國民參與刑事審判法》，也就是「國民法官」，讓公民可以參與司法的審判。

北市地政局主辦的「第二屆台北智慧生態社區設計競圖」頒獎典禮暨4年成果展，今（24）日上午在北市府1樓舉行。台北市長柯文哲致詞時提到，這屆投稿件數是126件，比起去年數量增加3倍之多，參賽隊伍也遍布海內外。本屆獎金比起去年也增加3倍、達36萬，經由兩階段評選共21件作品脫穎而出。 

司法院草擬「人民參與審判法草案」，最近公開初稿徵求意見，並大力宣傳其中的「國民法官」概念。然而，這部法案除國民法官之外，還有部分重大瑕疵值得我們加以重視。

國民體育法8月31日於立院臨時會完成修法，當中對於特定體育團體，有「開放人民參與」的條文。體育署今（7）日召開記者會，宣布自即日起，可以預先報名加入特定協會，年滿20歲的國人皆可報名。 

總統府司法改革國是會議總結會議12日將登場，司法院書面報告指出，人民參與審判法草案，預計12月完成草案供各界討論，107年上半年提報院會通過後，會銜政院，函請立院審議。總統府司法改革國是會議總結會議12日將登場，總統府司改國是會議網站今天已公布總結會議會議資料。籌委會副執行秘書林峯正在總結會議當天，將說明司法改革國是會議分組12項決議歸納。這12大項重點議題包括，推動人民參與司法制度；強化公開透明的司法；打造專業與中立的司法體系；改善法律專業人才的養成及晉用；監督淘汰不適任司法人員；完善證據法則與救濟無辜；保護隱私及弱勢群體的權利；建立保護兒少的機制；有效打擊犯罪與檢討刑事政策；實踐修復式正義；貼近社會脈動的法學與法治教育；防杜濫訴與增進司法程序的效率。

立法院17日舉辦「前瞻基礎建設特別條例草案」公聽會，主要討論軌道建設，多位縣市長皆親自出席發言，欲爭取劃設軌道預算的大餅。曾參與苗栗大埔、南鐵東移反迫遷的政治大學地政學系教授徐世榮發言時痛批，前瞻建設不合理、不尊重基本人權，是「通往地獄的道路」，認為立院應該退回行政院重擬。

針對司法院積極推動人民參審制，法務部也參考少數學者研議，準備引進日本「檢察審查會」制度，加強外部監督。初步研議將無告訴人的重大不起訴案件，交由人民參與的檢察審查會審查，並擴大及於簽結案件，這樣的司法改革走向是否真正有益人民？非常值得商榷。

客家樂曲大師林生祥（曾被立委黃昭順誤會成「客家鈴聲響」）推出過一張傳奇性的專輯「菊花夜行軍」，作為主題曲的「菊花夜行軍」歌詞描述出農民面對加入WTO後農產品大環境的艱難，無奈中只能一一點名不同品種的菊花，求上天看顧讓菊花又大又漂亮，歌曲的氛圍對照目前的司改國是會議充滿既視感，目前司法的處境面對的是外在民眾的不信任，以及內部成員（法官、檢察官）遭高舉的改革大旗的人不斷的妖魔化，讓彼此幾乎是站到對立面，而筆者認為這樣的困境其來有自，至少在司改議題的設定上以及人民對於法官的認知上就出現的歧異，必定讓司改國是會議一開始就舉步維艱。

司法改革是總統蔡英文在就職演說中最獲共鳴的議題。總統府為籌備司改國是會議，經2個月就會議的討論內容徵集民意，收集近1000筆意見。負責司改的國安會諮委林峯正今（2）日指出，所有針對制度性改革的建議，都歸納在20個大議題內，將分5組討論，「不會吃掉任何一個有意義的意見」。

為了回應反南鐵東移團體所提出的民間參與及與公部門辯論訴求，內政部今（27）日通過「內政部舉行聽證作業要點」，未來相關審議小組只要認為有需要都能舉辦聽證，當事人也有提出建議舉辦聽證的權力。同時，內政部也遴選出包括政大地政系教授陳立夫、負責為文林苑王家辯護的律師蔡志揚等在內的9名聽證主持人。

所謂人民參與審判，應該是指由一些不具法律專業的普通人來共同行使司法審判權。從解構思潮的角度，人民參與審判以反抗、挑戰傳統的司法權威，似乎理所當然，更是司法民主化的表徵。當有些司法判決不符合輿論期待，一般人通常認為是法官有問題，而人民參與審判也被當成是制衡法官專斷及補充社會經驗的方法。也有些人認為人民參與審判較能保障被告人權。另有些人還認為人民參與審判是推廣法治教育、拯救司法信任度的大絕招，甚至可能減輕法官工作負荷及壓力。

原司法院正副院長賴浩敏與蘇永欽請辭，7月11日時，總統府提名謝文定與林錦芳為司法院正副院長，並咨請立法院同意。由於司法院正副院長同時身兼大法官，舉辦在即的全國司法改革會議又是由司法院所主導，因此，這兩位人選，引起了民間熱烈討論。

高雄地方法院3日試辦人民參與審判活動，與市政府教育局和高雄市教師工會合作，組成教師陪審團，藉由審理一件新住民被控涉嫌殺害台籍被害人案件，測試不同領域民眾參與審判結果有無異同，並希望透過教師親身參與，將人民參審觀念帶進校園，促進司法改革。

社會民主黨前發言人苗博雅12日證實，在民進黨立委顧立雄積極接觸下，已加入顧立雄國會辦公室協助法案推動，這也是社民黨選舉後繼呂欣潔、王寶萱等人，第3位加入民進黨與北市府的社民黨前立委候選人。

2016總統候選人電視辯論會2日下午展開最後交鋒，第二階段「總統給問嗎」由公民票選連署提問。其中第2題針對司法改革議題，3黨總統候選人皆提出擴大人民參與法院判決，使司法判決結果接近人民期待。

「車上除了駕駛就只有一名乘客，究竟是誰開的車？」10月22日及10月23日高雄地方法院模擬法庭的主場第一次採柯建銘委員所提「陪審團制」草案進行模擬本案，大家都在期盼素人法官如何判決本案？會成為司法院與民間進行合作的試金石？因為台灣長期以來，一直存在司法不公、司法腐敗及司法判決不被信任的問題，所以從司法獨立、審檢分立、不適任法官、檢察官退場機制到落實起訴狀一本之刑事訴訟法修法、陪審團制度等司改課題，一直是司改團體及在野立委努力的目標。走訪日本東京千葉地方裁判所的「裁判員制度」、韓國首爾中央地方法院的「修正式陪審團制度」及美國華盛頓特區聯邦法院、地方法院，以及紐約地方法院的「陪審團制度」；並多次以評論員身分全程參與司法院所屬基隆、士林、嘉義及高雄地方法院觀審制模擬法庭的運作，以及參與民間司改會、陪審團協會合辦之陪審制模擬法庭的前置作業和模擬法庭運作過程。發現台灣民眾對於能參與法庭上的審判工作，有人認為是何其有幸，甚至有人認為是祖上積德才能做的事，比起美、日、韓等國人民早已認為人民參與審判是人民應盡義務，在觀念上落差極大。加上，司法院所提「觀審制」只有表意權而沒有表決權，亦沒有主張起訴狀一本，每年只會編列預算3000萬元打廣告、做假民調，實與民間期待差距太大，尤其是面對完全不懂法律和審判流程的素人，法官何時可以接觸起訴狀以外的卷宗及證物，在司法院所提觀審條例草案中規定則顯得相當不重要，可能造成法官與觀審員間產生的資訊落差，也輕忽被告及律師的辯護權利。更嚴重的是，在模擬法庭不時看見檢方拿筆錄和警詢筆錄貫穿整個證據開示和交互詰問程序，而且用斷章取義的方式，只挑選檢方認為的重要部分訊問證人或被告，根本無法讓參與審判的民眾看出案件全貌，除非民眾事前也接觸過卷證，不然誰可以從檢方提供的片段證據中釐清真相，更遑論做出正確判決。譬如在基隆地院模擬審判時，檢辯雙方仍然過度使用書證進行交叉詰問，讓遠道而來的日本波床昌則律師，以及韓國申東雲教授非常不以為然，認為應該在法庭直接審理形成心證。甚至日本波床昌則律師指出，專家證人蕭開平法醫都願意到庭作證，為何不以現場所見所聞為依據，但法官卻還拿出先前的精神鑑定報告書，而且還用方框「告以要旨」方式呈現，顯然審檢辯仍無法擺脫過去傳統思維與做法。因此，對於司法院的觀審制度模擬法庭運作，柯建銘立委率先提出「陪審制草案」，並連續三年預算提案，改變模擬法庭運作模式，不僅要求司法院應於所指定模擬之地方法院，應秉持起訴狀一本主義之精神及觀審員具表決權之模式進行模擬。更要求司法院應逐年擴大模擬法庭範圍，目前司法院在立法院壓力之下，三年來進行了26場模擬法庭，模擬法院已從原來的士林、嘉義二個地方法院，去年增加基隆、高雄為四個地方法院，今年度起再增加宜蘭、花蓮為六個地方法院。但是司法院從不主張起訴狀一本、也無貫徹直接審理的審理程序，這樣的模擬法庭只能稱得上法治教育的推廣。只能感嘆人民參與審判之路如今仍非坦途，司法院大花預算做宣傳、大幅動員模擬法庭，但《人民觀審試行條例》三年過去了，司法院的改進方向僅是法律名稱由「觀審」更名為「參審」，條文內容、制度架構、規範文字均不做變動。所以，這幾年與官方、民間幾番協調下來，柯委員感受到司法院根本無力「單獨」解決人民參審議題。所以，下一階段的立法策略，認為應該大力促使司法院與民間進行合作，辦理模擬審判，不要再搞對抗和假改革。並且，現階段與其急於選定何種制度讓人民參與審判，不如讓模擬法庭繼續，因為，人民參與審判制度的推動還須搭配制度完善的設計、環境的成熟、人民的信任，及取得全民和政黨的共識才行，陪審制的推動不僅是要循序漸進，更是下一屆國會議員、總統應繼續努力的重要課題。亦即，台灣民眾不論你是法律專家或是法律素人，都應攜手讓台灣模擬法庭達到四個目標：一、法治教育的提倡：讓更多民眾了解人民參與審判制度。二、讓審檢辯習慣司法民主審判模式：懂得怎麼使用一般民眾聽得懂的話，與民眾溝通和細緻討論，尤其是起訴狀一本的落實。三、找出最適合台灣的人民參審制度。四、做為立法依據。10月22日及10月23日高雄地方法院模擬法庭的主場首次採「陪審制」，並將「起訴狀一本主義」精神納入模擬，大家都在期盼這次陪審制的模擬必須在起訴狀一本之制度下操作，在審判流程上包括：辯護要旨與開審陳述合併；審判長盡量避免進行職權訊問，改開放讓陪審團詢問；及陪審制審審判不應有中間評議等問題，高雄地院這次模擬時，可如實納入考量並改正，成為司法院與民間進行合作的試金石。