# 不受理判決  

「最高檢化醜聞為功績？」近日最高檢（3/27）發新聞稿（下簡稱該新聞稿），大讚檢方之餘，該新聞稿更宣稱「可謂奇蹟？」或云：諸慶恩家屬及冤案家屬感謝，但究其本質「冤案如何造成？實為檢方濫訴或濫行上訴所致」，自應徹底檢討為檢方濫訴造成冤案，最高檢理當檢討之餘，怎會大肆宣揚自讚功績？

筆名「翁達瑞」旅美教授陳時奮2022年PO文指稱新竹市長高虹安抄襲論文，被高控告涉嫌加重誹謗獲不起訴後，陳時奮反控高涉嫌誣告，台北地院審結，今（21）日依誣告罪判高虹安10月有期徒刑，可上訴。高虹安今天則透過媒體群組表示，對於與誣告罪成立要件相悖的判決，本人深感遺憾，並將提出上訴，謝謝各界關心。

高虹安被陳時奮提告誣告罪，台北地方法院比對高虹安博士論文及期刊論文，認定確有大幅抄襲情事，今天依誣告罪判處10月徒刑。高虹安回應深感遺憾，將提上訴。

俗話說「親兄弟，明算帳」，平常看起來和樂融融的一家人，碰上父母過世要分遺產時，也可能爭執不休、對簿公堂；更何況如果家門不幸，遇上從未盡扶養義務好好照顧父母，或甚至斷絕親子關係而離家出走的兄弟姊妹，他們還可以回來繼承遺產嗎？

「最高檢倡稱冤獄平反？」2024年4月6日最高檢新聞稿（下簡稱「該新聞稿」或「該稿」）載：「檢察機關『史上首次』辦理『刑事再審制度檢討與策進』。」細看最高檢該稿，邢泰釗大肆作秀及錯謬躍然紙上。筆者笑稱：「邢泰釗天天策進不累麼？面對實務上檢方各種問題實則束手無策？」當檢方涉嫌洩密及違反偵查不公開，邢泰釗善用伎巧「推、拖、掩蓋？」例如：面對黃國昌立院質詢，檢察總長顢頇支吾其辭，邢某只會自稱「痛心疾首及我們回去瞭解？」（拙文《檢察總長痛心疾首？再探《檢方白色巨塔》）

縣市長選舉因論文抄襲而失焦，但抄襲問題並未隨選舉結束而暫歇，此次抄襲之案主為某南部國立大學副校長。台灣抄襲案件俯拾即是，涉案者不只是大眾所認為洗學歷、不學無術之政治人物，理應德高望重之大學副校長也涉及不倫醜聞，顯示抄襲不是個別人士混水摸魚，而是台灣高等教育結構性崩壞。

「如果法官只能有一種特質，那麼必然是仁慈及善體人意的心。」

2010年6月起，挪威移民局將旅居挪威的台灣人，居留證國籍改為「中國」，引爆在挪台灣人怒火。今年8月起，一群在挪威的台灣人發起群眾募資，準備向變更國籍的挪威稅務局提起民事訴訟，這將是首次由台灣民間發起，透過群眾募資，針對台灣人身分認同權向國際提出訴訟的案例，「在挪台灣人國籍正名運動」發起人約瑟夫表示，就算司法途徑不一定會成功，他也期盼讓國際社會聽見台灣人不甘接受中國籍的聲音。

蔡政府力推司法改革，但在司改國是會議落幕後，仍有近6成民眾不信任台灣司法。台灣高等法院刑事庭法官陳美彤今（31）日感嘆，司法是一條漫長的道路，這十幾年來，人民對司法的信任度始終一蹶不振，因而出現「恐龍法官」之稱；在過去，她更曾親耳聽見，有法官冷冷地對當事人說「你如果死了，我的案子還比較好判」，讓她深刻感覺司改的重要性。

蔡總統親自領軍的司改國是會議甫於8月12日落幕，會議期間媒體報導不斷，司法改革儼然成為全民運動。然而，根據司法院106年7月間完成的「一般民眾對司法認知調查報告」，司改國是會議在7月中旬提出12項改革方案後，仍然有78.3%民眾自認不了解司法制度；62%民眾認為法官的判決不公正；56.4%民眾不信任法官。司法院的調查結果，剛好與台灣民意基金會在8月7日至8日的民意調查顯示民眾對司法改革不滿意度高達57.5%互相吻合，可見人民對官方推動的司法改革「無感」，難以發揮提高司法信賴、重建司法公信力的預期效果。

總統府司改國是會議日前落幕，今年由於《房思琪的初戀樂園》作者林奕含生前傳曾遭「狼師」元配揚言提告通姦，再度凸顯通姦罪變相淪為元配懲罰小三或小王的工具，從2002年大法官會議釋字第554號解釋，認定《刑法》通姦罪並不違憲，到2013年兩公約國家報告的總結性意見，國際專家點名台灣的刑法通姦罪已構成對私生活的任意干涉，台灣社會為何迄今仍有高達7成以上民眾反對通姦除罪化？通姦如果除罪，元配的財產權該如何被強化？

前些日子的美國總統大選聚集全球目光，最終結果由素人川普贏過政治老手希拉蕊，川普並將於今年1月20日接任美國總統，姑且不論其在競選時各種狂人狂語不勝枚舉，但其中最攸關台灣全球經貿戰略佈局的，就是川普總統明確表示，其上任第一件事就是全面退出TPP（名為「跨太平洋戰略經濟夥伴協定」，乃係一個綜合性的自由貿易協定，包括了一個典型的自由貿易協定的主要內容：貨物貿易、原產地規則、貿易救濟措施、衛生和植物衛生措施、技術性貿易壁壘、服務貿易、智慧財產權、政府採購和競爭政策），倘美國退出此一貿易協定，少了美國的經濟規模支持，相關專家都抱對TPP的未來抱持悲觀態度，甚至能否繼續都在未定之天。然而，我國政府近幾年為加入TPP，已陸續調整並修訂多項法規以期能無縫接軌，但在這一波修正的法規中，其實不乏有與國人日常生活息息相關的法令，其中著作權法的修正帶出幾個目前實務上運作的問題，筆者認為應該藉機說清楚講明白。

近來因為社會重大凶殺案的追訴權時效屆滿，卻未能查出凶手（類如早在民國85年11月20日造成八死一重傷的桃園縣長劉邦友血案），而有提出修改為無限期的主張，如此的思維，是否符合設立時效制度存在的基本價值，容有探究的餘地。

味全混油案在今（105）年1月14日辯論終結後，終於在3月25日下午3時宣判了。媒體莫不以「媽祖顯靈」、「二連勝後滑鐵盧」來報導。但事實上，這個判決真的值得我們拍手叫好嗎？

蘋果日報21日刊載：「拿清朝刑律辦318學運　網友驚呼這那招？」、「台北地院目前審理318學運，承審法官將《刑法》153條煽惑他人犯罪列為重要爭點，近日有被起訴的大學生在收到台北地檢檢察官的補充理由書意見時，驚呼：「怎麼一個堂堂的中華民國檢察官，會引用前朝《欽定大清刑律》來辦太陽花學運！」等等，網友等群起攻之，有人說：「太誇張惹！中國黨檢查官竟然用前清《欽定大清刑律》來辦318學運，原來我們被騙了104年了，孫文根本還沒推翻滿清成功」，有人說：「馬的撿茶官，不但搬出大清刑律法辦318學運，並恐嚇最重為死刑」、「何不乾脆戒嚴，回到大清帝國」等等，蘋果日報及網友相關引述、論述，均有刻意曲解及誤會，媒體應有所自制，不應隨民眾一起起舞，煽動不安之情緒。