# 丁入畝  

如何證明自己的身分？最簡單的辦法就是出示身分證。隨著資訊化時代的來臨，身分證內儲存的個人資訊日益增多，只要使用特定的設備掃描並與持有者的生物特徵相比對，就能確定一個人的身分。然而，身分證在中國歷史上畢竟是一個新生事物，它出現之前，如何證明自己的身分？這可不是一個好解決的問題，歷朝歷代為確認百姓的身分操碎了心，發明了符牌、傳信、過所、棨信等表明身分、准入通行的憑證，並發展出一套較為健全的戶籍制度。不過古代中國最終沒有孕育出身分證，這可不是歷史的巧合，而是制度的必然。

台北市長柯文哲的幕僚「學姐」日前上政論節目的時候，提到了「統獨是假議題」，立刻遭到名嘴圍剿，也引起了網路上的爭論。批評者藉此暗示柯文哲對兩岸關係缺乏論述，並不具備當總統應有的條件。

近來台灣國際收支金融帳連續淨流出的新聞，惹來央行楊金龍總裁親自上陣釋疑，引發不少關注與討論。

在筆者前文「法律規定成廢話，教育部在玩台大？」中，討論了台大校長遴選案中的利益迴避爭議。在讀過教育部對管中閔「非法兼職」的認定之後，筆者深深感覺到整個案子充分反應了台灣當前的政治文化：不同立場者彼此找碴，以保證互相毀滅為最終目的。理念不過是藉口，法律不過是工具。

日前讀完「教育部對台大校長遴選結果之說明」，再參見湯德宗大法官的「論正當行政程序」一文後，筆者大惑不解。教育部是不是認為行政程序法，以及國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法（簡稱遴選辦法）中，對執行職務有偏頗之虞之利益衝突者，採取「申請迴避」方式的規定都是廢話？不管有無候選人提出申請，遴選委員會都必須採取「命為迴避」才算適法？

面對日漸高漲反對前瞻的聲浪，媒體報導執政黨籌組筆陣反擊。在這些反擊文宣當中，一個主要的說法就是：過去政府重北輕南，所以那些反對前瞻，特別是軌道建設的人，都是天龍心態云云。事實上，我們透過地方政府歷年來的決算報告可以輕易得知：台北以外的縣市政府，數十年來為了壓低屬於地方收入的不動產稅，不斷地伸手向中央討錢。大多數縣市平常所花的縣政支出，有一半以上靠的是中央補助與統籌款，等於年年讓中央養。這樣還不夠嗎？好吧，就算是中央資源錯置，讓台北得天獨厚是事實，那也是上一代人與我們這一代人的疏忽。現在前瞻卻舉債把手伸進下一代的口袋，用他們的錢來彌補我們犯的錯？那麼，有沒有什麼方式，能讓有錢的天龍人分享資源，而讓其他縣市的建設毋需跟下一代人拿錢？有的。答案就在財政收支劃分法第33條：「各上級政府為適應特別需要，對財力較優之下級政府得取得協助金。」中央可以讓財力較優的縣市出資，讓財力較差的縣市享有較好的建設，不用跟下一代人拿錢。比如說，台北市最近宣布調降房屋稅基。預計讓市府的收入每年減少兩億元。北市有能力承擔兩億元的稅收損失，讓有房產者少繳稅，證明其財力較優，出錢協助財力不足的縣市，自屬合理。還有彰化縣，這個縣的公告地價，只有內政部認定正常交易價格的18%。不動產稅收壓的這麼低，卻還可以發放「非法定福利」給縣民，不但大量發爽爽發還重覆發，審計單位都指正在案。彰縣應該自認財力甚優，當然應該出錢幫助其他縣市建設。甚至新北桃園台中台南等市，公告地價與市價比例，比全國平均還低。顯然自認財力較其他縣市為優，所以不在意收入，就是要壓低地價稅讓本地地主獲益。既然如此，更不該伸手向中央要錢，反倒應該幫助其他努力盡責卻仍財力不足的縣市（如嘉市雲林）才是。要地方政府自己出錢建設，其實一點也不誇張。前瞻支持者常舉出「國外許多城市都有輕軌」的例子。但這些城市的輕軌，多是由地方政府承擔主要財政責任，而非中央。地方政府之所以能夠負擔，是因為他們透過較高的不動產稅，落實「建設受益者分擔成本」的原則。