國內菸稅和菸捐已經多年未有調整，根據國健署最新調查報告，台灣2018年至2022年成年人吸菸率已經出現微幅上升，同時家庭二手菸暴露率也從21.1%上升至28.9%。長期以來，台灣菸品稅捐未達國際建議標準，被認為是無法有效降低吸菸率的原因之ㄧ。據了解，國健署日前已召集專家學者會議，會中學者專家對於調漲菸捐都有共識，但對於調漲幅度與方式則意見仍有分歧。
回顧過去每當菸品稅捐調漲，吸菸率就會出現下降趨勢，2009年調漲菸捐10元、2017年調漲菸稅20元，吸菸率從35.4%降至2020年時最低點的23.1%；而根據世界衛生組織(WHO)調查，提高香菸價格10%，吸菸率平均會下降4%至6%。台灣永續健康福祉協會秘書長孫銘宗受訪時表示，菸捐的目的就是為了要控制吸菸率，調漲菸捐以價制量是降低吸菸率很有效的一種方式。
物價通膨菸品變相降價 固定常態調漲才能一勞永逸
孫銘宗指出，台灣長時間未調整菸品稅捐，對於降低吸菸率的效力「會被通膨跟所得成長削弱」。他舉例，若是用生活成本來對比，現在便當價格比過去漲了二、三十元已經破百元，甚至有些扭蛋機轉一次都要150元，「如果菸捐沒有跟著上漲，吸菸者其實會覺得無感，對吸菸者來講抽煙不是一個很高成本的事情，反而有點像降價的感覺。」
孫銘宗表示，菸品稅捐調漲是國際上的趨勢，其他的國家已經視為一種常態，反倒是台灣不是那麼積極的在調漲，所以每一次調漲都會引起爭議。他強調，「應該建立固定的常態性調漲機制，反而是不調整時才需要例外開會作成決議，這樣是比較好的方式一勞永逸，否則每次調整的時候都會引發爭議，這也是消耗社會成本。」
對於調漲菸捐的方式，孫銘宗則認為，一次調漲到位或是逐年調漲各有其優缺點，對於吸菸者來說，一次到位抽菸的成本馬上就提高，可能會讓原本想要戒菸的人更有動機，所以菸害防制的效果會比較好，但缺點就是可能會有私劣菸的問題，其次除非持之以恆每兩年都做調整，「否則一次漲價的痛感就會逐漸麻痹，如果又是十幾年沒調，那又回到現在面臨的問題。」
孫銘宗表示，若是逐步調漲，對於抽菸者來說，可能只是覺得反應成本，而不覺得是一個太大的負擔，對於降低吸菸率的效力就會打折扣。因此，他建議，可以參考日本的分階段的調漲方式，「調漲菸捐不是一次到位，但是逐步調漲的幅度稍微大一點，讓吸菸者還是會有痛的感覺。」
達到菸害防治與稅捐目標 學者建議找出最適稅率、採從價課徵
中華經濟研究院第三研究所所長黃勢璋則指出，菸品稅捐的概念是「寓禁於徵」，而根據WHO菸草控制框架公約(FCTC)提出六項證實可有效降低菸草使用的「MPOWER」控煙措施中，提高菸稅捐就是其中的一項，在菸品控制上以價制量是國際的潮流趨勢。
黃勢璋指出，台灣菸品稅捐是採「從量課徵」，就是每千支或每公斤課一定稅捐金額，「那等於是買越貴的菸，其實負擔的成本越小。」同時，他也指出，在經過COVID-19疫情後全球通貨膨脹，國內菸稅、菸捐都沒有調，但是菸價上漲，菸商在價格上反應菸品成本，而菸捐作為菸害預防的公共支出，在成本上也會增加，「是不是應該要適當的調整。」
對於菸品稅捐的調整，黃勢璋指出，根據世界銀行的建議菸品稅捐應佔菸價比的2/3至4/5，WHO則認為不應低於75%，而台灣目前菸品稅捐約佔價格的50-60%。他表示，台灣可以參考國際組織建議的稅率，但同時也應該要透過國內的研究，從公衛、財政和經濟的角度上找出適合台灣的「最適稅率」，來達到菸害防制和課徵稅捐的目標。
黃勢璋建議，政府在應該調整菸品稅捐時，應該同時考量「稅和捐」的層面，對於政府單位來說兩者的主管機關不同，「要不然今天衛福部菸捐調漲了，接下來換財政部又要調菸稅」，但對於民眾來說，無論是稅或捐都是要繳給政府，「不應該只從菸捐的角度去考量，也要協同相關的財政單位去做同步的檢討。」 （相關報導： 如何快速戒菸？醫師教4招無副作用方法，讓你成功率大增！ ｜ 更多文章 ）
同時，黃勢璋也建議，可以參考英國、法國等其他國家的稅捐制度，將菸品稅捐改採「從價課徵」並且建立「自動調整機制」，即稅捐佔菸品價格的一定比例，並且隨著消費者物價指數（CPI）或是零售物價指數（RPI）自動調整，即便未來菸商調漲菸價，「政府也不用再煩惱要去調升多少的稅、調升多少的捐。」
【吸菸有害健康、吸菸會導致癌症、孕婦吸菸易導致胎兒早產及體重不足、戒菸可減少健康的危害】
