雖然近期歐美相繼對中國電動車課重稅、歐盟選舉「右轉」等，都有其政治與地緣政治上的解讀與詮釋，但同時也可以有經濟、產業上的解讀，概括而言就是：全球綠色政治敗退中，而這對某些企業或許是好事，但對地球卻肯定不是好事。
歐洲議會改選結果可能讓「綠色政治」退縮
從6月6日到9日是歐洲議會5年一度的改選大選，較吸睛或是新聞標題重點多放在「極右派勢力抬頭」上。雖然中右、中左的政黨仍是主流，整體歐洲議會的結構並未呈「翻盤」之勢，但極右和右翼民粹黨派確實有斬獲，在法、德等國高奏凱歌、打敗執政黨，縱然未改變整個歐洲議會的結構，但已經被視為「右轉」。這個「右轉」的影響，不僅會在對移民政策寬緊等政治面，及對中國與俄烏戰爭的地緣政治面上顯現，更會顯現在綠色政策的退縮上。
過去5年的歐盟領導班子，或許堪稱有史以來「最綠」的一群；以領導人而言，歐盟主席馮德萊恩就高舉綠色與氣候議題上任、推出《歐洲綠色政綱》等綠色政策，以讓歐洲成為全球的綠色政策領跑者為目標，「成為綠色的知識、技術和最好的實踐的輸出者」，更要成為全球第一個實現碳中和的大陸…..。與此同時，歐洲議會結構中，綠黨在2019選舉中也過關斬將、躋身第3大黨。
只是這5年的「綠色經驗」有點坎坷、有點疲累，原本就會因綠色政治而付出代價─例如企業就怨聲載道、努力「漂綠」、民眾承受的「綠色通膨」壓力，更不幸的是碰上俄烏戰爭，讓能源、糧食價格飆漲，民眾承受更嚴重的物價上漲、經濟停滯的惡果；5年前被吹捧、民眾都願意埋單的綠色政治，今日潮退反成政治毒藥。
綠色政治成政治毒藥，綠黨得票與席次大減
反應在選舉結果上就是：綠黨在各國都節節敗退、得票和席位大幅下滑，從72席跌到52席，綠黨要民眾為環境而「自我犧牲」，在經濟衰、物價漲情況下，顯然不受歡迎，顧生計才是民眾的王道。
如果回頭看過去2年多，綠色政治其實早已有退潮跡象，最具體者當屬俄烏戰爭爆發讓天然氣後，原本為了減碳視煤如寇仇的歐洲國家，紛紛重啟煤電廠，顯然政治、選票還是高於一切。馮德萊恩今年競選時，已從過去絕對的綠色政治主義，悄然「位移」到與民眾生計、經濟有關的產業政策上。
而原本以全球減碳領導國家自居、先於其它國要在2030年就全面禁油車的英國，去年9月宣布禁油政策推遲到2035年，首相蘇納克宣布此政策時，倒也很不客氣的批評前人的減碳計劃「只是為了搶頭條、成本太高」、「給民眾帶來了無法接受的成本」。去年歐盟通過2035年禁油車，但德、義力爭下還是開了後門：使用e-fuels合成燃料的新車仍可繼續銷售。這些都直接顯現從綠色政治的倒退。
顧經濟不顧減碳，歐美對中國電動車課重稅
至於近期歐美陸續對中國電動車等新能源商品祭出高關稅，是從另一個面相呈現綠色政治的退潮、本國經濟與產業利益優先的現象。如果是要以減碳、綠色轉型為第一優先選擇，歐美是不該祭高關稅卡中國電動車的進口，美國則是也對中國的電動車電池、光電板也課重稅，因為課重稅必然提高價格、民眾減少購買量，這顯然不利於減碳與綠色轉型。
美國最大的再生能源開發商NextEra能源資源公司就警告：對中國乾淨能源技術加稅，會減緩綠色轉型，讓實現國家乾淨能源目標變得「更加困難」。不過這些看法不可能影響與改變政策，經濟與產業發展、就業崗位、國安與地緣政治等考量，現在全部都理所當然擺在減碳與綠色轉型之前，綠色政治不再擺第一位了；業者的評論算是一語中的：「在美國的政治背景下，中國政策比氣候政策更有賣點」。
對全球減碳大業而言，這當然不是好事，各國從積極、甚至「激進」的綠色政治上退卻，只會讓減碳與綠色轉型作得更少、更慢，原訂的減碳目標幾無可能達到，未來各國民眾都要為此付出更高昂的代價。
綠色政治退潮對全球帶來影響
不過，倒也有人持較正面看法，認為原本所有國家都未達到減碳進度，充滿理想的激進政策並無現實基礎，綠色政治退潮反而可更清楚看到現況，務實的擬定減碳計劃，未必就是壞事。 （相關報導： 王慶民觀點：2024歐洲議會選舉─極右翼抬頭與綠色政治及中間自由派的頹勢 ｜ 更多文章 ）
但不管實際利弊如何，對歐美之外、大部份不具規則制止權、只能乖乖當追隨者或「守規矩者」的國家而言，多注意歐美綠色政治潮退可能帶來的變化─例如右派勢力已喊出第一槍是要廢2035年禁油車令了，了解對本身利益的影響，才是真正的王道吧。
