從深澳燃煤電廠更新擴建計畫，到中油想在觀塘港蓋第三天然氣接收站，再到「非核家園」政策與「以核養綠」公投的對立，長久以來的紛爭凸顯出全體社會對能源規劃的重視，以及未來穩定供電的需求。特別是去（2017）年發生815無預警地大跳電後，台灣到底要用肺、用愛、還是用什麼發電，引起廣大討論，自能源轉型進程一路延燒到選戰攻防。
現在的執政黨定調「非核家園」政策，目標在2025年核電歸零，燃氣、燃煤、再生能源發電比例「5:3:2」，但隨後擁核人士發起「以核養綠」公投，訴求再生能源、核能、天然氣、燃煤「1:2:3:4」，與非核家園打對台。那麼究竟該如何看待能源規劃的議題？什麼樣的發電方式最適合台灣？
以我國目前使用最多，也最常被討論到的4種能源——煤、天然氣、核能與再生能源為例，其優缺點如下：
燃煤成本低廉 空污傷害大
一、煤電
首先從我國使用最大宗的燃煤來說，其優點在於煤礦蘊藏量豐富，如今世界上仍有相當於4兆3千億油氣當量的煤儲量，約可再使用400年；燃煤發電最具競爭力的優勢在於成本低廉，加上煤的儲藏和運送容易，使用安全性高，可長時間運轉不停歇，故通常被作為基載電力使用，提供絕大部份的日常最低用電需求。
最大缺點在於會產生大量空氣污染物，如PM、硫氧化物、重金屬等，已有許多研究證實，長期暴露在PM2.5的環境下，將會提高發生肺癌、心血管疾病、慢性呼吸道疾病的致病風險。且燃煤更可說是最大的二氧化碳排放源，基於減少空污和降低碳排放、緩和溫室效應的角度，減少燃煤發電已成為國際共識。
核能發電穩定 核廢料處置難解
二、核電
長年來我國特別依賴兩大基載電力，一為燃煤、一為核能。擁核人士認為核電的優點在於發電穩定、且價格便宜、又不會排放污染物。但核電產業發展至今已逾60年，不少老舊的機組面臨除役，難以處理的核廢料問題也隨之浮上檯面。
除了核廢料以外，輻射外洩、核災等核安疑慮、甚至是除役後土地的恢復，皆是發展核電能以忽視的缺點。反核人士認為，若考量核後端處理與核安風險，核能的單位電力成本其實一點也不便宜。
天然氣污染較少 但價格高
三、天然氣
燃氣發電在碳排放和空污排放量上都比燃煤還低，其主要排放的空氣污染物以氮氧化物為主，硫氧化物與懸浮微粒皆偏低，更重要的是，如中興大學環工系教授莊秉潔曾多次公開強調，燃氣發電不會排放重金屬，而即便是超超臨界的燃煤機組仍有重金屬。但是天然氣價格較高，且其開採、輸送、儲存的過程中都有燃料外洩的風險，可能發生爆炸、釀成死亡災害。
再生能源取之不竭 間歇特性是缺憾
四、再生能源
目前國內把再生能源的發展主力放在離岸風電與太陽能光電上，兩者的優點在於，都屬於取之不竭的自然資源，發電能源本身不需要從國外進口，且發電過程中不會排放污染。 （相關報導： 林義雄要求公投否決「以核養綠」 黃士修直言失望：現在站出來還有什麼意義 ｜ 更多文章 ）
然而風能與太陽能最為人詬病的缺點，就是其間歇特性，日落後沒有缺乏日照、風場強弱不一，未來若要普及使用，勢必少不了儲能設備的配合。此外，太陽能板的鋪設有眩光、占用土地等問題、而廢棄太陽能板的回收追蹤也還不夠完善，不乏有處理業者擅自傾倒廢液的新聞傳出；風力發電時的噪音則曾被附近居民抗議，中部離岸風場的風機預定地更是接近白海豚的活動範圍。
