在拜登政府眼中，英國經濟學大師―凱因斯提倡的政府大幅舉債方案雖然可能會造成通貨膨脹，卻是避免經濟蕭條的唯一之路。
美國國會2021年3月通過了1.9兆美元的武漢肺炎紓困計畫，成為美國史上規模最大的經濟刺激方案之一。這項計畫將每周300美元的失業救濟金延長到9月6日；對大部份美國人及其家屬發放1,400美元的支票；並向州政府、地方政府、部落政府提供3500億美元的紓困。同時也撥1200億美元給12年義務教育的學校、300億美元給餐廳。
這麼大規模的紓困，表示美國政府的經濟政策即將大幅轉彎，雷根革命（Reagan Revolution）帶來的新自由主義共識已經結束。
COVID-19終結了雷根政府至今30年的新自由主義共識
雷根總統有句名言：「英文裡最恐怖的話就是，『我是政府，我來幫忙了』。」
雷根說到做到，他推崇供給面學派，解除商業管制、降低稅率、削弱工會。他在1980年代以壓倒性優勢贏得了兩次總統大選，因為當時很多人都跟他一樣熱衷小政府，而且這種信念到了2010年代也未減弱。問題是，當時的美國沒有大瘟疫。但看看現在，武漢肺炎截至2021年3月中已經在美國感染了2940萬人，殺死了53.4萬人；美國在2020年的經濟衰退3.5%，是1946年以來的最差表現。而且從疫情爆發開始，已有430萬人失去工作。
但拜登總統把這場危機當成轉機，希望藉此重振政府對經濟決策的重要性，讓政府從雷根批評的禍根，變成帶來幸福生活的力量。
美國前總統雷根有一句名言：「英文裡最恐怖的話就是，『我是政府，我來幫忙了』。」（資料照，美聯社）
拜登師法1933年羅斯福總統
他在競選時就高舉「重建美好未來」（Build Back Better）口號，在競選官網上寫著「每次美國陷入困境時，我們都會團結起來，用公共投資與強而有力的社會契約奠定基礎，讓美國人同心協力向前邁進。」這句話很有羅斯福新政（The New Deal）的味道，那項政策永久性地加強了聯邦政府對美國日常生活的影響力。
新政裡面那些直接對家庭紓困、用公共工程製造就業機會等等作法，都來自20世紀最有影響力的經濟學家之一――凱因斯（John Maynard Keynes）。凱因斯認為在嚴重衰退時期，光靠私部門不太可能
作者認為，美國總統拜登競選官網撰寫的：「每次美國陷入困境時，我們都會團結起來，用公共投資與強而有力的社會契約奠定基礎，讓美國人同心協力向前邁進。」，頗有羅斯福新政的味道。（資料照，美聯社）
推動經濟復甦，因此政府必須帶頭灌注信心，讓人們相信凜冬結束之後，春天就會到來，這樣經濟才會反彈。他不認為債台高築會讓人失眠，反而認為信心崩潰才可怕；如果必須冒險借錢才能穩定信心，那就借吧。
如今美國又回到1960年代以來最相信凱因斯的時刻，從川普任內的早期刺激方案，到當下的武漢肺炎紓困方案，都主打大規模援助個人與企業。
但拜登知道，當下的危機必須當機立斷，錯過了時間，經濟衰退就會變成經濟蕭條。因此他讓武漢肺炎紓困方案撥一大筆錢，直接援助那些因為無法在家工作而受疫情衝擊最大的人。
2008年後的復甦，因紓困規模縮減而陷入多年低迷
在此同時，民主黨也深記2008年至2009年金融危機之後溫和復甦的慘痛教訓。當時他們在國會中跟共和黨妥協，縮減了經濟刺激的規模，成功避免了經濟衰退，卻使美國多年陷入低迷。勞動參與率在歐巴馬任內大幅下降，財富不平等上升，最後這些問題助長了民粹主義，讓川普這匹黑馬在2016年抓準機會入主白宮。
參議院多數黨領袖查克．舒默（Chuck Schumer）今年1月表示，「做得不夠用力，顯然比用力過頭還要危險很多。2008年至2009年的故事告訴我們，國會應對金融危機時如果過於畏首畏尾，會付出什麼代價。」
美國財政部長葉倫（Janet Yellen），是白宮決定舉債刺激經濟過程中的關鍵人物。她採取許多凱因斯的洞見，認為應該用貨幣政策與財政政策促進充分就業、經濟強勁成長，甚至用這些工具讓財富比現在更平等。新自由主義者很討厭通膨，但她認為有些事比通膨更重要。
葉倫在參議院的提名聽證會上，以她小時候在紐約家中地下室觀察醫師父親治療病人的經驗，簡介她的經濟學核心信念。
如今人人（幾乎）都是凱因斯主義者
「他會處理患者的整體狀況。他重視對方過著怎樣的生活，是不是被開除了，是不是付不起錢。我也一直想用同樣的方法來做我專長的經濟學，用經濟學讓人們過得更好。」
她承認大規模刺激經濟將加重債務負擔，畢竟美國的債務在2020年已超過27兆美元；但她認為由於目前利率位於歷史低點，長期來看舉債的效益遠遠超過成本。
這意味著美國在短期內可能會出現1980年代以來最快速的GDP成長。經濟合作暨發展組織（The Organization for Economic Cooperation and Development）估計美國今年經濟將成長6.5%，這個數字是該組織在2020年12月預估的2倍。牛津經濟研究院（Oxford Economics）的首席美國經濟學者達科（Gregory Daco）則認為經濟成長可能達到7%，增加700萬個工作機會。
紓困計畫把重點放在決定經濟能否復甦的關鍵：低收入家庭。稅收政策中心（Tax Policy Center）估計，該機會將使最貧困的家庭增加20%的收入，最富有的家庭只增加1%。低收入者比高收入者更可能花掉天降之財，給整體經濟打一劑強心針。
不過當然會有一些新自由主義者擔心刺激計畫力道過猛。例如1999至2001年的柯林頓政府財政部長，以及歐巴馬政府的國家經濟委員會（National Economic Council）主任桑默斯（Larry Summers），就是批評力道最大的民主黨人。
他2月在美國公共廣播電台（National Public Radio）表示，「我認為我們必須確保經濟不會過熱，並留下夠多餘裕給公共投資使用。」
桑默斯示警：紓困規模太大，可能引爆通貨膨脹
桑默斯懷疑美國真的需要史上規模最大的刺激計畫，他表示，「關鍵在於總體規模是否過高；以及其中有沒有任何一種方式能使經濟更強勁，沒有的話就只是在發錢。」
MIT經濟學教授奧立維．布隆沙（Olivier Blanchard）也這麼說，他2月在推特上說，「保護經濟用不到1.9兆美元。投這麼多錢可能會讓經濟嚴重過熱，產生反效果。」
不過白宮和民主黨的國會議員都願意承擔通膨風險，正如葉倫3月在美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）上受訪時所說，他們已經算過了風險：「這十幾年來通膨一直很低。刺激當然有風險，但聯準會和其他機構有辦法應付。」
此外，民主黨可能可以從紓困方案開始，逐步解決美國的不平等問題，如此一來就有可能使民主黨浴火重生，和其他重視經濟公平的勢力結為同盟，從美國人民那裡獲得最有力的支持，因而獲勝。
＊作者為台灣金融研訓院外籍研究員，譯者為劉維人。本文原刊《台灣銀行家》雜誌，授權轉載。
