張讚國觀點：政客，拙劣的演員

不分藍緑橘白，台灣的政客都有兩副面貌，一個是前台的假面具，另一個是後台的真面目。兩者交互替換，有時來不及卸妝或補妝，加上情境錯亂，假作真時真亦假，他們就迷失在真實世界裏，忘了我是誰，不知今夕何夕。

基本上，政客都是兩面人或投機份子，而非台北市長柯文哲所自認的務實主義者。他們見人説人話，見鬼説鬼話，在不同時空，對不同對象，説他們想聽的話（這不是民主，而是民粹）。即使張冠李戴，或錯把杭州當汴州，面對千夫所指，他們也要强姦民意，硬拗到底。這種政客牝牡不分，從中央到地方，俯拾皆是，例如中國國民黨立委陳宜民、陳玉珍和黃昭順等。他們是一群「禮義廉」政客，以假亂真，在前台上，利用附加的身份（沒人生來就是立法委員），演出一場拙劣的政治鬧劇，不但劇本荒腔走板，移位過場，更是慘不忍睹，還歹戲拖棚。

撿到籃子裏便是菜（對藍緑來説，楊蕙如顯然可以熱炒或冷藏），這是台灣所有政客的共同操作，而且樂此不疲。至於他們能否洗手作羹湯，甚至是否懂得治大國若烹小鮮的道理（高雄市長韓國瑜炒菜煮麵，好像在營造如此氛圍），則另當別論。一旦讓他們拿到槍，又亂槍掃射，後果簡直不堪設想。其實，台灣的政客幾乎都怕熱，尤其是面對超出他們能力的難題（如處理高雄市政或海峽兩岸關係），簡直像熱鍋上的螞蟻，拿不定主意。他們可能一輩子沒進過廚房（韓國瑜倒是露了兩手），或上傳統街市買菜（豪宅附近應該找不到），不知菜價高低或人間疾苦。他們在乎的，往往是如何在公開場合佔有高地，唱作俱佳，讓人見識他們的翩翩身段與威風容顏。只要旁邊有些人，衆目睽睽，任何公共空間就是前台，一個可以即興演出或粉墨登台的場地，特別是在政治領域。台灣政客在前台上的舉止，多少可以用美國社會學家Erving Goffman在The Presentation of Self in Everyday Life（1956）中的論點來解釋，他們的行徑不會是臨時起意，而是形象塑造的算計，只是臨場演出，亂了陣勢，被人看破手脚。

以陳宜民為例，簡單説，政客所想打造的形象不外兩種。第一，傳達「我在這裏」的宣稱：本席到此一遊，玉樹臨風。本席所在之地（可以是任何公開或不公開的地方），莫非管區，臥榻之側，豈容他人酣睡。一個保六的小女警，竟然在太歲頭上動土，的確是可忍，孰不可忍。

第二，操縱「依我之尊看我」的意義：本席君臨，汝當見我希冀被仰望的派頭（我是國會議員耶）。陳宜民是國民黨立委，頭銜在，權勢如影隨行，整個立法院與國民黨便是後盾，你奈我何。一個便衣警察，不過是「路人甲」或「怪阿姨」，妄想平起平坐，未免蚍蜉撼大樹。天道淪喪，莫此為甚。

在2020年總統選舉，國民黨候選人韓國瑜以民意和天意加持，投入大選，無疑也是基於「天將降大任於斯人」的一種封建思想，非我莫屬（韓流望風披靡，沛然莫之能禦）。從目前的民調趨勢看，民意可能已棄他而去，天道更遠，天意遂不著邊際，一付假相。 （相關報導： 張讚國觀點：看門狗不咬主人，走狗難說 ｜ 更多文章 ）

人不可貌相，政客同樣不能以貌取人。不管是陳宜民或陳玉珍的本色如何，政客好壞，不在顏值，而在扮相，賞心悅目或面目可猙，由不得己。他們的扮相跟在舞台上的一席之地成正比，尤其是自以為是的要角，而非天生麗質。只要擁有一席之地，政客也就可在權力梯階上，論資排輩（如國民黨的宫廷倫理）。

在任何組織或機構裏，職位與責任有大有小，等級之分在所難免。立法委員也有大咖小咖之分，從立法院到其它空間，「本席」的份量有時不易拿捏，主要還取決於權力的大小，也就是官大學問大，架子更大，擺出氣勢，最好叫人望之凛然，威武不可欺。

陳宜民在公開場合對保警頤指氣使，依仗的是「你應該知道我是國會議員」的傲慢假定，你有眼無珠，竟然敢頂撞國會要員，莫怪我動口動手。換句話説，像陳宜民這類的政客，看似維護神聖職權，假面之下，不過是威權/霸道作祟。私底下，他們對周遭的升斗小民會如何狐假虎威，假傳聖旨，也就不難想像。因為職位權力有等級差異，1969年加拿大學者Laurence J. Peter提出的彼得原理，多少可以檢驗台灣政客的能力與表現。大意是，組織/機構中的人會因某種才能（真實或虛擬的），遲早爬升到一個他們無法勝任的層級（level of incompetence）。也就是説，這些人的最終高位很可能集無能之大成，亦即德不配位，甚至小人當道。

就政治職位而言，韓國瑜是如此一個典型。他被台北市長柯文哲提拔，出任臺北農產運銷公司總經理，接著由國民黨提名，一舉翻轉高雄緑地，成為市長。才不到一年時間，市長位子還没坐熱，韓國瑜卻已赢得無能草包的名號，相當程度上應驗了彼得原理，也難怪他在總統大選的民調趨勢中，一無是處。

每個成功的男人背後都有一個偉大的女人，政客更不例外。韓國瑜得天獨厚，家裏有兩個：妻子李佳芬和女兒韓冰。前者伶牙利齒，可以在國內外場合，為他聲淚俱下，圖的不過是她夫君成為國君的卑微奢望；後者身心多變，可以在衆人之前，讓他當作話題，自彈自唱，大言不慚，為的只是她的家父成為國之元首的雄圖野心。

韓國瑜的搭檔張善政看樣子，恐怕也是半斤八兩，不遑多讓。作為副手，他努力扮演主帥的左右手，透過話語為韓國瑜塗脂抹粉，或打造議題。不幸的是，心有餘力不足，他説起話來，徒然突顯見識和能力的貧瘠，不僅未能盡善後之責，還礙手礙脚，有時更是落井下石。潑出去的水，怎麽收得回來？

張善政面似温文儒雅，内心其實充满封建和父權念頭。他説，總統蔡英文没生過小孩，不知道天下父母心，原因不外是，她欠缺如此經驗與知識。這種幾乎是唯我論（solipsism）的想法，表面上很有道理，卻似是而非。依照他的邏輯，他没當過副總統，又如何得知他能够勝任副總統職位的要求？

張善政好歹是一個理工博士，多少應該理解知識論的基本道理。知識，除了自己親身經驗得來，别人獲得的經驗知識應也可参考，不然所有的書籍與期刊全可束之高閣，包括張善政家裏的任何書刊。當然，他如果不看書，就無關痛癢。引起衆怒後，他以「理工男」不善言辭為下台階，越描越黑，連最後的假面都被撕去，原形畢露。

國事如麻，如果凡事都要蔡英文總統自身體驗，她將一事無成，更何况總統還有一群閣員和顧問可以諮商。張善政只要不耻下問，任何能作理性思考的人，應該都可以指出他想法上的邏輯盲點，和要不得的歧視心態。這是「子非魚，安知魚之樂」的辯證，很難有定論，舌戰起來，勢必没完没了。

至於那些跑龍套與投機的政客，如邱毅、吳斯懷和葉毓蘭等，他們的真假面目和演技如何，自己心裏有數，人民的眼睛也够雪亮。只要名字出現在海報上，他們看起來是前台當紅的演員，在觀眾眼中，恐怕不過是近朱者赤，有如掉落在後台一個紅色大醬缸裏，整個人被浸染過，樣子無比滑稽與荒謬。 （相關報導： 張讚國觀點：看門狗不咬主人，走狗難說 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立交通大學傳播研究所教授