受害人的苦難相比，大多數加害者的刑罰不符比例，甚至逍遙法外。
今年5月，紀錄片《網路煉獄：揭發N號房》（사이버 지옥: N번방을 무너뜨려라）在Netflix播出，導演崔鎮成（최진성）採訪了24名追查該案的當事人，還原當年寄生於通訊軟體Telegram的性剝削群組「N號房」曝光、主謀落網的過程。
與此同時，近期N號房受害者也迎來民事訴訟首次勝利。
6月1日，首爾民事法庭判決，事件主謀之一趙周彬（조주빈）、共犯南景邑（남경읍），須共同向N號房倖存者「A」賠償5000萬韓元（約新台幣117萬元）。
《揭發N號房》中，受訪者形容，這是一場敵暗我明、被無力感侵蝕的戰鬥。主犯和Telegram聊天室的大量成員，隨時能利用網路肉搜來警告受訪者及其家屬，或以被害女孩的個資和私密照當作籌碼，威脅所有企圖曝光犯罪事實的人。凡有道德意識者，光是知情此事，就已經身處精神地獄。
2019年9月，由2名大學生記者所組成的「追擊團火花」（추적단 불꽃）首先揭發了這起網路性犯罪，並向警方報案；同年11月，《韓民族日報》記者金浣（김완 ）、吳連敘（오연서）發布調查報導，披露其中規模最大、性剝削情節最為嚴重的聊天群組「博士房」。2020年初，又有電視台推出專題報導，才終於成功引發大眾關注、使警方展開調查。
儘管對抗無形的敵人如此痛苦，追查該案的大學生、記者、節目製作人和刑警等紀錄片受訪者仍堅信，必須把這個網路煉獄攤在陽光下，抓獲主謀。
從性別壓迫當中誕生的網路煉獄
「我真的認為這個問題足以摧毀大韓民國，」紀錄片裡，JTBC電視台製作人崔光日（최광일）如此說道。
早在N號房之前，南韓的數位性犯罪已經猖獗20幾年。許多人只要手機一按，就能未經同意散布裸照、性愛影片。隨著科技發達，犯罪手段也越多元，針孔攝影偷拍、AI合成、元宇宙、復仇式色情，不分男女都可能受害，但高達8成受害者是女性。
一開始，主謀透過釣魚訊息接觸被害女性，假稱「你的私照被盜，請點擊網址確認」，待目標上鉤後，再以傳私照給親友為要脅，迫使她們屈服。接著，營運這些聊天室的「房主」直接對被害人下達命令，逼她們滿足各種詭異與殘酷的性要求。
成千上萬的會員支付價值20萬到150萬韓元（新台幣5000元到3萬7000元）的加密貨幣，進到聊天室觀賞「肉色地獄」。
從生產者到觀看者，這些群組形成了牢不可破的共犯結構。
沒有人對受害女性被迫拿刀在皮膚割下「奴隸」、「母狗」字樣提出異議。常見的景象是，會員瘋狂地號召要到「不聽話的奴隸」家中堵人，或在觀看血腥非人道的畫面之後，感嘆網路代號「God God」的N號房經營者，是一位「了不起的神」。
（相關報導：
專訪作家四月天：這裡是一名南韓妻子的婚姻起訴書
｜
更多文章
）
Neflix紀錄片《網路煉獄：揭發N號房》導演崔鎮成採訪了24名追查該案的當事人，還原當年寄生於通訊軟體Telegram的性剝削群組「N號房」曝光、主謀落網的過程。（Unsplash）
律師朴秀珍（박수진）也在片中指出，「供需行為環環相扣，數位性犯罪是讓女性遭受環境集體威脅的一種犯罪」——對南韓女性來說，威脅不僅來自主謀和觀看者。一旦受害事實被公開，其他人將如何看待或苛責自己？身邊是不是有認識的親友也加入了N號房？
偷拍與私照外流是她們絕對的惡夢。父權制注重女性「清白」、「純潔」的名譽，因此女人比男人更難解放自己的身體和性，且數位性犯罪的受害過程不僅限於上傳的瞬間，只要有人持續觀看和分享，當事人就會重複受到傷害。
「發現群組裡有成千上萬人之後，她走在路上都覺得，路人恐怕就有至少一位是群組成員，所以再也無法踏出家門，」記者吳連敘如此轉述一位受害者的心聲。
光是無法估計的潛在加害者數量，就足以摧毀受害者對現實世界的信心，她們找不到可以信任、傾訴的對象，承受有如慢性謀殺的無盡焦慮與創傷。
在大環境不利於被害人的情況下，性剝削群組經營者更加有恃無恐。
2019年11月，博士房主犯趙周彬得知《韓民族日報》的第一篇N號房報導未獲社會關注後，反過來恐嚇、嘲笑該媒體，其他模仿犯也大膽找上記者，要求他們為群組宣傳。
記者報導「博士房」本是為了揭發犯罪，卻反讓性剝削群組的會員人數暴漲，讓他們大受打擊。不僅如此，他們也很意外，閱聽人對這樣嚴重的性犯罪案件竟然如此無感，認為披露N號房的新聞「只是女性受暴的其中一篇報導罷了」。
N號房的犯罪過程，可說是徹底利用女性在父權社會生活的劣勢，還有大眾對性別暴力案件的麻木不仁。
參與觀看網路煉獄的26萬人，後來怎麼了？
2021年10月至11月，最高法院先後對兩位主謀做出判決：博士房主犯趙周彬判刑42年，而綽號「God God」的N號房主犯文亨旭則判刑34年。截至當年12月為止，相關案件共計拘提並調查了3757人。
然而，與受害人的苦難相比，大多數加害者的刑罰不符比例，甚至逍遙法外。
《韓民族報》指出，趙周彬2020年3月被捕時，包括N號房和博士房在內的130個Telegram性剝削群組，有多達26萬名成員。
這些人可能購買、下載並散布成千上百份性剝削內容，但由於當時《性暴力懲治法》僅把分發、銷售、出租和提供非法拍攝影像的行為視為非法，購買、擁有與觀看不入罪，因此只有378人被列為被告。
近期，一審結果出爐：被告當中有64人被罰款、47人被判有期徒刑，另有261人被判緩刑、4人緩起訴、2人無罪釋放。真正獲罰的少數人，每人平均負擔653萬韓元（約新台幣15萬元）罰款、接受13.2個月監禁。
法官之所以量刑偏輕，大部分是念在「初犯或無前科」（311人）、反思悔過（293人）與年紀尚輕（33人）等原因。這些會員的年紀幾乎落在20至30歲，文亨旭與趙周彬則是1995年10月生的年輕人。
對此，曾發起十萬人網路連署的女性主義團體批評，從殘暴性侵8歲女童的趙斗淳（조두순）僅判刑12年，到絕大部分偷拍與散布隱私的犯人只被判緩刑或罰款，南韓多年來對性暴力犯罪懲罰薄弱，無法以儆效尤。
「男人買賣性影片有什麼罪過？」
入獄期間，他仍透過其他方式抗議「司法不公」、「法官聽從輿論判案」，對受害人造成二次傷害；而文亨旭雖曾公開致歉，但落網前態度猖狂，稱一切只是「奴役女性的遊戲」。
許多購買、觀看性剝削影像的人也毫無悔意。他們主張自己沒有實際接觸受害者，只是不小心點開影片。紀錄片中，律師趙恩湖（조은호）譴責，這些會員根本沒有意識到，他們以為沒什麼大不了的行為，已經對受害人帶來無法挽回的傷害。
前年，超過270萬人上青瓦台連署要求公布N號房所有會員身分時，還有人逆風為性剝削行為聲援。
2020年3月25日，博士房主謀趙周彬被捕。包括N號房和博士房在內的130個Telegram性剝削群組，有多達26萬名成員。（AP）
關注此案的京畿道大學犯罪心理學家李秀貞（이수정）向韓媒指出，她當時遭到不少男性投訴，「有人說『國家的責任應包括解決個人性慾，無條件限制色情沒有意義』；有人問『女人賣色賺錢，男人不賣色而買賣性影片，有什麼罪過？』——他們之中沒有人認為這些事情違法，讓我意識到我們的社會規範竟如此支離破碎。」
#MeToo與「我的生活不是你的色情片」運動持續多年，為何這些男性仍對性犯罪無動於衷？
「追擊團火花」的報導指出，在父權社會競爭中失利是仇視女性的催化劑。她們發現，大多數加害者在現實中從未取得過「像樣成就」。「越是因為弱小而被排除在男性群體之外的男性，就越痴迷於剝削女性。這是一種征服慾望，針對他們認為比自己弱的女性，」建國大學身體文化研究所教授尹金志英（윤김지영）也分析道。
除此之外，執法與懲罰不力、教育未能提升數位公民素養，還有網路匿名性、去抑制效應與同溫層現象等等，也助長了網路上針對女性的極端言論與騷擾行為，以及越來越狡猾大膽的數位性犯罪。
倖存者的勇氣撬開煉獄之門
2020年12月，N號房搜查結束時，共有1154名受害者．其中，60.7%女性年紀落在20多歲及以下。為了避免影響被害人的生活，導演崔鎮成剛開始籌備拍攝紀錄片時，就決定不在片中描述施虐細節，也未直接採訪當事人，並且完全不使用她們的照片和影片。有必要呈現示意畫面時，就繪製新的動畫替代。
紀錄片當中特別強調，受害人鼓起勇氣向外界求援，是一切蒐證的源頭。憑藉她們的勇氣和所有知情人對真凶緊追不放，才能撬開網路煉獄之門，釋放所有被困的受害者。
「我問是什麼樣的契機和勇氣讓她們願意站出來，她們告訴我，首先是希望博士被逮捕，希望Telegram從世界上消失，還有希望以後別再出現像她們一樣的受害人……她們真的很了不起，」JTBC節目企劃張恩祖（장은조）在片中說道。
先前，刑事法院雖然沒收了趙周彬的犯罪所得，並罰款約1億韓元（約新台幣234萬元），但法院無法直接賠償受害者。若要求償，受害者必須另外提起民事訴訟。由於難以承受二次傷害，多數受害人選擇放棄，使得倖存者A不得不鼓起勇氣單獨提吿。
目前為止，她是第一位、也是唯一一位透過民事訴訟求償成功的N號房事件倖存者。
「傳送出去的影片數量非常多，騷擾行為程度非常嚴重。考慮到影片仍在不特定人士之間傳布，原告承受極度精神痛苦，以致於不可能進行日常生活，⋯⋯」受理倖存者Ａ訴訟的民事法院，在判決中寫出了眾多受害者一路走來的處境。
N號房事件後，南韓通過多項修法，將擁有、觀看非法拍攝影像列入違法行為，數位性犯罪的量刑標準也大為提升。
片尾最後一句話提醒觀眾，勿忘性剝削受害者承受的永久痛苦──「模仿N號房的犯罪行為仍持續在全世界發生，N號房的影片透過使用境外伺服器的通訊平台與暗網，仍在世界各地進行販售。」（完）
我們歡迎各種形式的合作可能，歡迎您將各種合作想法，EMAIL 至以下信箱：hello@sehseh.world 
