嘲諷式幽默激起對立，同時也激起注意力和支持改變的力量，這也許是我們時代各種議題倡議的難題。
近期，台灣關注性別議題的人群之中，「直男迷因」似乎十分熱門。將自己觀察到對女性不正義的現象，做成社群媒體貼文進行倡議，這個風潮不僅僅在台灣流行，它也呼應了近年全球性別運動第四波女性主義的潮流。
這一波性別運動特色是，參與者常是千禧世代以降的年輕女生。而這些倡議，常常在社群媒體上發生（相較於過去常是在政策場域或街頭發生）。此外，這些線上討論的主題，常常環繞在性、身體和親密關係之上（相較過去常討論薪資、家庭工作不平衡或托育等議題）。
在「直男迷因」之外，新世代女性的線上反擊，還有許多不同的溝通方式。每種不同的溝通方式，也在各國女性主義社群內引起許多不同的討論，甚至是爭論。
點名加害者：印度女性主義大論辯
一個最流行的女性線上反擊方式，大概就是「點名加害者」了。
#MeToo運動的許多貼文，就是這類倡議的一個例子。除了#MeToo，也有各種各樣的「女性線上反擊」採取這個方式。
比如在台灣，曾有人將網路平台PTT上發表過他們判斷是厭女言論的帳號，集結起來，公開發表名單。或是許多國家都曾有過公開的名單，讓女生能把約會性騷擾、約會強暴者的真實身分或網路身分集結起來，在線上公開。
性騷擾或性侵害的受害人，常因司法體系的時效性限制、職場權力關係，或各種其他原因，而無法透過司法系統得到正義。這種點名加害者的策略，幫助很多無法或不敢從司法程序得到正義的人，奪回了聲音，也可能預防了許多未來的受害事件。
然而，這種點名策略，在一些國家，也引起了女性主義內部的論辯。
在前些年，許多印度的網路使用者，在臉書上用了#LoSha（list of shame）的主題標籤，匿名舉報出一份學術圈的男性性加害者名單。其中有人被舉報到行政程序確認犯行，因而受到正式懲處。因此，許多人認為這是印度女性終於有力量反擊加害者的例子。
然而，很快的，印度有一群女性主義者就發布了一份連署聲明：他們擔心這種線上控訴，讓任何人都能匿名舉報加害人，並且不經行政單位或司法單位的正當審理程序去調查，和給予答辯的機會，相當的不透明和公平，而公平正是女性主義最初所追求的核心價值。
他們建議大家撤回這種線上匿名舉報，將自己的受害經驗投訴到司法或行政的正當程序。這些女性主義者聲明，他們深知司法程序處理性侵和性騷擾案件的時候，有許多問題讓正義無法發揮；他們同時也認為，人們該做的是去努力改善司法程序，而不是轉而使用匿名線上舉報的方式去獲得正義。
然而，很快的，這份聲明也遭到以年輕世代為主的印度女性主義者抨擊。他們認為這份聲明沒有權衡得失輕重──每年都有數不清的印度女孩被強暴、謀殺，而警察和司法系統由於存在各種弊端，明顯無法遏止這個現象。
（相關報導：
一個異男女性主義者的婚姻自白
｜
更多文章
）
據研究估計，15到49歲的印度女生中，至少有2700萬個女生遭受過性暴力，其中只有大概1%的人，能將案件成功帶到警察體系開啟調查。許多年輕世代的印度女性主義者因此認為，建立一個公開的加害者清單，可以示警女孩們不要與可能的危險人物接觸，快速有效地避免性暴力和死亡；且比起被強暴和謀殺，加害者清單上的人，只是名字被暴露出來，兩者相權衡，後者的損失明顯較小。
這個論辯終究演變成印度女性主義的世代戰爭。年輕世代的女性主義者，傾向認為年長世代女性主義前輩拘泥於正當程序的法規，認為年長世代過去已經長年投入改善正當程序，卻也沒有改變任何事情，改變來得如此緩慢，性暴力甚至是死亡仍然是許多女性的日常。
他們也認為，線上的加害者名冊當然不是要取代司法系統、也不是一個應該永遠存在的制度，但在有效抑制性暴力的司法體系出現之前，這也許是僅有的有效方法了。
迷因、幽默或開嘲諷：感謝男生為貓貓無私的奉獻
除了點名加害者，另一個常見的女性線上反擊策略，是幽默，或說是開嘲諷。這種線上反擊策略，也曾引起女性主義內部許多辯論。
用說笑的方式，去諷刺一些典型的、刻板印象中男性的舉措，這種圖文內容，台灣的網路原生世代大概都不陌生。而在台灣之外，各國也都有十分相像的線上文化。
舉例來說，過去幾年英語的網路世界，曾經大力呼籲公眾注意「男性開腿」（manspreading）現象。
倡議者認為，在地鐵等公共空間，許多男性會張開雙腿佔用鄰座的空間，並且認為這個作法跟社會從小教導男性必須顯得支配、避免退縮等等男子氣概的要求有關。這個倡議的推廣，就大量依賴社群媒體使用者拍攝和上傳地鐵上開腿男性的照片，並且在分享時加註一些嘲諷式幽默的文字。
這類幽默的使用，馬上引起學術界女性主義者撰文辯論。有人讚美它的利，也有人強調它的弊。
弊的部分，有研究者認為，某些嘲諷式幽默包含了二元的刻板印象。畢竟不是所有的男性都會在地鐵上張開雙腿佔用到鄰人的座位，而女性也不是全無佔用鄰座的行為。因此，許多憤恨不平的男性社群媒體使用者，馬上也開始拍攝女性在地鐵上佔用空間的照片，在網路上嘲諷地分享。
也有女性主義研究者認為，運用嘲諷式幽默去倡議一項議題時，通常會激起反對陣營的嘲諷反撲，這最終升高了近年非常情緒性的、對立式的性別戰爭。
他們也質疑：使用嘲諷式的幽默圖像去進行倡議，而非聚焦在理性、說理式的論證說服，是否真的對公共議題的進步有幫助？又是否讓反女性權益的人找到機會，把女性權益倡議，打成不講道理的陣營？
幽默的力量
首先，研究者發現，在公共議題倡議中，幽默有喚醒注意力、快速集結支持的效果。畢竟比起冗長的說理，博君一笑小貼圖的可讀性和傳播力時常是更驚人的。
此外，也有研究透過案例指出，弱勢的人使用幽默，有時可以重新翻轉自己看待權力關係的方式。這是因為嘲諷式的幽默，暗示了權力關係：「我高於你，因此我才能嘲諷你、評價你。」
（相關報導：
一個異男女性主義者的婚姻自白
｜
更多文章
）
這類研究分析了一些網路上的嘲諷式幽默，並指出：它引導原本覺得自己無力、受害的人們，去發展出一種「你沒有權力支配我，是我有權力評價你」這種新的、更有自信的看待世界的方法，從而走出那種認為自己只能乖乖受害、持續服從的世界觀，有機會中斷受害的模式。
研究者發現，在公共議題倡議中，幽默有喚醒注意力、快速集結支持的效果。（網路截圖）
公共議題溝通：究竟該如何使用幽默？
的確，幽默時常需要建立在誇大和刻板印象上。要能保持幽默、但又避免加深二元的刻板印象和激起更大對立，對當代任何議題倡議者，都是不容易的難題。不只關心性別議題的人，所有社群媒體使用者，近年可能都同時遇到一個問題：我們究竟該如何在公共議題溝通時使用幽默？
一些進行中的政治傳播研究，也許可以為我們指出方向。
幽默可能包含幾種不同形式，其中有些形式涉及人身攻擊、仇恨言論或者暴力威脅等等，研究者常統稱涉及這些特定形式的幽默為「線上不文明」（online incivility）。近年，這類幽默在社群媒體公共議題溝通中大量出現，因此引起研究者很大的關注。研究者發現，這種線上不文明的幽默會降低人們對公眾討論的信任，最終可能使得人們想要倡議的議題，更難以達成社會多數人的共識。
當我們希望爭取最大多數的公眾去支持某議題時，避免這些特定形式的幽默，可能是一個可以考慮的作法。
也有研究者認為，在製作這些幽默梗圖時，提供更多脈絡是有幫助的。比如地鐵開腿的照片中，開腿者鄰座有人與鄰座無人，對公眾空間使用的影響是十分不同的。鄰座有沒有人等這些可以幫助讀者判斷行為人倫理意涵的脈絡細節，若能都一併分享出來，也會有助於強化倡議的合理性，增加支持，減少駁斥與反對。
以男性開腿這個大量依賴線上嘲諷式幽默梗圖的倡議來看，最終的結果的確是有利也有弊。
一方面，這個倡議的確激起了高聲量的批評和反撲，反撲聲浪當中，許多是對性別平權運動所有內容的無差別抨擊和嘲諷，讓反性平言論找到新戰場寄生。然而，另一方面，這個倡議的高聲量，最終也讓包括紐約在內幾個城市，都開始重視地鐵上開腿佔位的情形。以紐約來說，鐵路系統就新增了呼籲不要開腿佔用鄰座的標示。
用嘲諷式幽默來進行網路倡議，有時會激起社會對該議題更大的對立，但也同時激起注意力和支持改變的力量，這也許是我們這個時代各種議題倡議都得面對的情境。
反思不代表閉嘴
一個倡議的溝通方式有很多。在人類的公共討論歷史中，究竟該如何在社群媒體這個新場域上進行倡議，我們也還都只是寶寶學步，剛開始在探索和學習。倡議團體內部當然會需要持續地反思。
然而，需要注意的是，反思倡議的方式，或認為某種倡議方式還可以持續修正或改變，並不代表人們需要閉嘴不倡議了。
從種族運動到性別運動，歷史上，有太多倡議遭遇過「你講話的方式不對，你先把講話方式講對，我才要聽你講的內容」、「你自己也有錯，等你的團體內部沒人做錯，你才有資格去講別人對你做錯的事。」這類的說法幾乎是歷史上打壓倡議的經典起手式。
（相關報導：
一個異男女性主義者的婚姻自白
｜
更多文章
）
性別平權運動內部看似對於倡議的方式，有許多不同的聲音和辯論。然而，可以肯定的是，共識是存在的：無論倡議的方式還可以如何討論或修改，對受害者正義的追求、對未來不正義的預防和呼籲，都應該持續存在，繼續大聲。（完）
我們歡迎各種形式的合作可能，歡迎您將各種合作想法，EMAIL 至以下信箱：hello@sehseh.world 
