上週專欄我們討論了優步中國和滴滴出行合併的背景（非雙關語），並點出滴滴出行相當低的資本效率（以及隱含的可能回報），這禮拜我們來看看終於不用再煩心中國市場的Uber母公司，這場越賭越大的遊戲會怎麼收場。
在八月中一場Uber和其投資人的電話會議中，財務長Gautam Gupta揭露了Uber在今年上半年的EBITDA損失高達十二億七千萬美元。
首先讀者會注意到的是，Uber並非上市公司，理論上不用揭露財報，但是像Uber這樣超過六百億美元估值，並且總共募超過八十七億美元的股權輪，以及二十七億五千萬美元的債權輪，不論如何都遠遠具有上市公司的規模，投資人自然會更徹底地監控公司的財務表現，這也是為何Uber每季都會向一小群重要投資人揭露其基本財務運作的成果，才會給了與會者有機會向媒體洩漏這樣的數字。
另一個角度來看，Uber在高速成長的初期時也曾經被懷疑主動洩漏數字，製造話題，以利於他們募資，所以媒體界其實對於任何關於Uber的「洩漏」都已經見怪不怪。
在這樣的背景下我們來看看半年就產生高達十二億七千萬美元的EBITDA損失代表著什麼樣的意思。
首先我們要複習一下EBITDA的定義，EBITDA原文為「Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization」中文名稱為「稅前息前折舊攤銷前盈餘」，計算方式為會計上年度或者季度的「稅後淨利＋企業所得稅支出＋利息支付＋折舊與攤提費用」，這個數字比起稅後淨利更能反映一間公司（不管是否為新創）當年度或當季度的營運成績，原因如下：
- 如果年度總結是賠錢的，通常企業就不用繳稅，移除企業所得稅支付才能評估比較營運效能，尤其是在新創早期通常都持續在虧損，晚期則開始獲利，如果要比較每一年的營運績效，採用稅後淨利就會造成扭曲。
- 利息支付雖然是一種實際的成本，但其金額牽涉到公司選擇的資本結構。如果公司選擇舉債而非股權增資來支持自己的營運，那麼營運本身雖然沒改變，利息支出卻會改變，移除利息支出才能評估公司事業本身的營運成果。
- 折舊與攤提費用的確也是一種成本，但此部分的計算受到會計準則影響。有些投資項目其實有遠比會計準則規定的年數更長的經濟效益，這種狀況下攤提折舊會高估成本。另外在新創的高度成長期中，投資金額高，折舊攤提也跟著高，因此把此項移除才能看到營運本身（與投資無關）的健康程度。
最後，在計算上EBITDA也比較接近營運現金流（Operating Cash Flows），但計算不如營運現金流複雜，所以可以作為簡單的營運現金流估算，讓人迅速地判斷公司的營運模式是否能產生現金利潤，而非單純是會計利潤。
所以不論從任何層面來看，EBITDA都遠比稅後淨利適合用來評估新創的營運健康程度。了解到這一點之後，我們就可以肯定地說：Uber半年產生高達十二億七千萬美元的EBITDA損失，表示營運本身非常不健康。
這個損失和Uber投資多少在研發和設備一點關係都沒有，因為EBITDA已經移除折舊攤提的部分。剩下來的與公司營運有關的減項，包含產品成本（COGS）、市場行銷費用（marketing）、銷售（sales）以及一般與政費用（general & administration）。以Uber這種平台公司來說，沒理由一般與行政費用會很高，市場行銷來說Uber光是免費的新聞標題就多到爆，不需要下電視或平面廣告。所以關鍵只剩下兩個減項：產品成本和銷售費用。
其實Uber營運的問題就出在這裡：不管歸到產品成本或者銷售費用，他對於司機和新用戶的「補貼」都是逃不掉的變動成本——越多司機，越多新用戶，越多搭乘次數，就得補貼越多，營運虧損就越大。 （相關報導： Uber合法無望！行政院：持續開罰，還要提高罰則 ｜ 更多文章 ）
讀者也許會說：「這不是大家早就知道的嗎？這公司都靠補貼，根本就不賺錢啊！幹嘛繞一大圈解釋這麼多？」
