我們透過現代的生物技術來篩選狗，希望牠跑得快，就真的能創造那種跑得快的狗；希望牠長得漂亮，牠真的就能長得漂亮，每年國際上還辦各種各樣的賽狗大賽。可是人類能用單一標準來篩選嗎？
智商愈高，社會競爭力就愈強嗎？
為什麼我對創新和創造這個話題這麼感興趣？就是因為它太神祕。我們一般都認為，創新和創造出於人的大腦活動。大腦很輕，只有一千五百公克，而且每個人都有。但是，這裡面到底是怎麼回事？別看腦科學搞得熱熱鬧鬧，其實到現在進展還是有限。
前不久，我在一個微信群組裡看到一篇文章，叫〈人類的腦科學還缺乏一個牛頓〉。什麼意思？在牛頓之前，人類的物理世界是一團糟，直到出現了牛頓，他在黑板上寫寫畫畫，寫下那麼幾個公式、幾條定理，於是萬物歸位，複雜的物理世界就變成了簡單的幾個原理。
人類的腦科學也是一樣。各式各樣的研究成果車載斗量，但是連一些基本的東西都還沒搞清楚。比如人類的大腦裡面到底有多少個神經元？有人說一百二十億個，有人說八百億個，還有人說一千億個。連這樣的東西我們都沒搞清楚，更何況那些更高級的大腦神經活動呢？比如知覺是怎麼來的？情感是怎麼來的？夢境到底是怎麼回事？這些就更搞不清楚了。而創新、創造這種人類大腦最簡單的活動到底有什麼機制？我們依然一片混沌。
但是人類的科學有一個特點，就是搞不清楚它的內在機制沒關係，還有一種研究方法叫「灰箱研究法」，就是根據輸入和輸出，總結出一種規律。
從十九世紀開始，人類有無數科學精英都在搞這套東西。其實，我們從小就知道這個現象：有的同學就是學什麼會什麼，就是有創造力，有的同學看起來卻是笨笨的。能不能透過我們已經掌握的進化論原理，把這種優生優育、智商高的人的基因往下傳？
所以，從十九世紀末到二十世紀上半葉，全世界都流行一門學問──優生學。而優生學的底層邏輯其實有那麼一點點殘忍。現在，人類進入現代社會了，大家生活水準提高了，那些笨傢伙原來應該被餓死的，可是現在餓不死了，僥倖逃脫了進化論殘酷的「天擇」剪刀。怎麼辦呢？你本人可以繼續活，但是別生孩子了，把生孩子的權利交給那些聰明人、優秀人種吧！這樣數代之後，我們人類的整體素質不就提高了嗎？這就叫優生學，或者叫「積極的優生學」。
這套原理在我們今天看來簡直慘無人道，就是搞種族歧視，但是二十世紀上半葉，德國納粹的理論不就是這個嗎？德國人的雅利安人種、北歐人種是最優秀的，法國人、義大利人、西班牙人這些地中海人種差得好遠，再往東邊的斯拉夫人就是垃圾，更不要說什麼中國人了，這些人種都不行，最好都淘汰掉。
其中一個人叫推孟（Lewis Terman），這個人不是德國人，也不是納粹，他是一個地地道道的美國人，而且他一生做的事都帶有強烈的商業味道──智力測驗。如果我們把人的大腦看成一個灰箱，搞出一套客觀的標準來進行測試，這不就可以把人區分出級別了嗎？
比如，七十五分以下，幹點粗活就行了；七十五到八十五分的人，可以做技術工種，比如理髮師；八十五分以上的人應該去搞創造性活動。如果你想出人頭地，成為社會精英，你的智商一定得是一百一十五分、一百二十分以上。推孟一輩子就想搞出這麼一個計畫，不僅是一個科學研究，也是一個商業項目：每一個人生下來之後，長到一定歲數，就到他那兒測一下，拿一個分數，然後進入社會分工。
如果這套方法可靠，那還了得？整個人類社會的協作成本將會大幅降低。我們今天大量的工作都是在甄選別人，如果智商測試可靠，那大學就再也不用進行入學考試了，直接按這個分數錄取。大公司招聘也就簡單了。
當然，推孟本人是一個非常嚴謹的科學家。在那麼早的時代，他就做了可說是當時人類最漫長的一個社會實驗。這個實驗從一九二一年開始，一直做到他去世的一九五六年，前後長達三十五年。
這個實驗是怎麼做的呢？他先跑到美國加州，選了一萬六千個兒童做智力測驗，其中一千五百個兒童的智商在一百五十一分以上。他幫這些兒童建立了檔案，然後長期追蹤。這些兒童甭管是上學還是入職，是跳槽還是升職，或者發表一篇論文，全都追蹤記錄，一直追蹤到一九五六年。此時，這些人有的歲數已經挺大了。
他得出三個結果。第一，這些人的平均創造力並沒有優於平常人。第二，這些人的智力雖然都很高，但是有的人還是混成了我們今天說的魯蛇。他們做著普通的工作，甚至還有住進精神病院的，這怎麼解釋？
更要命的一點是，他淘汰的那些兒童當中，反而誕生了兩個諾貝爾獎得主。而且更有趣的是，也許推孟在長期追蹤的過程中，跟這些小孩建立了感情，或者他也希望這些人有更好的成就，所以在漫長的三十五年中，他經常跳出來幫助這些人，幫他們上好學校或找更好的工作等。
即使這樣干涉，實驗結果仍然令人失望。推孟臨死的時候留下這麼一句話，應該被我們認真的汲取：「看來智商和社會成就沒有什麼關係。」這好像跟我們一般人的直覺是相悖的，一個人智商高，將來的社會競爭力就應該更強。
優生學真的成立嗎？
優生優育是不是可能的？當然是可能的。我們透過現代的生物技術來篩選狗，希望牠跑得快，就真的能創造那種跑得快的狗；希望牠長得漂亮，牠真的就能長得漂亮，每年國際上還辦各種各樣的賽狗大賽。
中國人培養金魚不也是如此嗎？我想讓它變成什麼樣，它就能變成什麼樣。為什麼這個原理在人類身上就不適用了呢？因為對動物做這件事，我們要的是一個單一標準，可是人類能用單一標準來篩選嗎？
比如，我們現在篩選賽馬，確實可以把馬變得愈來愈敏捷，可是賽馬脾氣不好是出了名的。再比如母雞，人類用單一目標來篩選，就是要牠多生蛋、生育能力強就可以了。但問題是，這種母雞也經常歇斯底里、脾氣不好、攻擊性較強。
而且即使基因學說已經如此發達，我們仍然可以發現，基因編輯技術不是一把手術刀，而是一根大木棒。也就是說，當我們想以基因編輯技術改變人的某些性狀時，做不到手術刀那麼精準，想切哪兒就切哪兒。它其實像一根大棒掃下去，連帶著一大片因素。
這個很好理解，基因是我們內在的一個特質，它表達出來的性狀也許是非常多的。而我們現在局限於科學，只能看到其中的一、兩種，對於其他危險，我們其實是不知道的。比如有一種遺傳病叫泰-歇克斯症（Tay-Sachs Disease），得了這種病的小孩，在兩、三歲的時候智力就停止發育，然後很快就會死掉。
很多遺傳病學的學者覺得這個病太奇怪了，它不符合進化論的原理。在人類的進化過程中，帶有這種疾病基因的人應該早就被淘汰掉了，怎麼還能留到現代社會呢？後來研究發現，原來引發泰-歇克斯症的基因不見得一定會發病，所以有人會倖存下來。另外，帶有這種基因的人，抗結核桿菌的能力非常強。
什麼叫進化？進化是兩害相權取其輕，甚至是多害相權取其輕。當肺結核盛行的時候，帶有這種基因的人能夠抵抗，承擔一點泰-歇克斯症的風險，是划算的，所以這種病一直流傳到了今天。
這說明基因不是一個超市，我們進去想拿什麼就拿什麼。當我們想要一個好處的時候，也不得不接受它附帶的那些壞處，而且這些壞處我們未必明確知道。當我們消除掉一個壞處的時候，沒準兒一棒子也掃死了那些好處。所以，從尊重人類這個物種的多樣性的角度來說，所謂「積極的優生學」本身就不成立。
作者介紹｜羅振宇1973年生，「得到」APP創始人，自媒體脫口秀「羅輯思維」主講人，網路知識型服務嘗試者。曾任CCTV「經濟與法」、「對話」節目製片人。2012年底打造知識型脫口秀「羅輯思維」。每日堅持60秒語音，現已不間斷地死磕了1500多天。他對商業和網路的獨到見解，影響了當代年輕人對知識結構與網路的認識：人類正從工業化時代進入網路時代。新的時代將徹底改變人類協作的方式，使組織逐漸瓦解、消融，而個體生命的自由價值得到充分釋放，未來將屬於基於用戶體驗的「手藝人」經濟。
