一九八零年代，一位美國作家柯列特．道林格（Colette Dowling）就寫過一本暢銷書《灰姑娘情結》（The Cinderella Complex），書中將女性這種想自立卻害怕自立，或認為只要忍耐下去就會有好男人出現拯救自己的心理，命名為「灰姑娘情結」。
女性被男性拯救的劇情在童話故事中屢見不鮮，即使是現代所編寫的電影或戲劇橋段，也依然安排男主角在緊急時刻登場拯救女主角，因此有個女明星曾表示不讓小孩觀賞傳統童話改編的動畫，因為她不認同某些劇情傳達的價值觀—等著被拯救、為了愛放棄自己的某個能力—也不希望小孩幻想自己成為公主。
不過，不讓小孩看這些動畫或童話故事就不會幻想自己是個公主嗎？倒也不一定。其實不需要設定或阻止下一代能看與不能看什麼，因為影視作品或任何思想的影響不會只是單面的。就像兒童時期的你可能真的相信有聖誕老人，但長大了也就漸漸知道沒有，而不會說：「啊！大人騙我！我去自殺好了∼你們這些無情的大人！」
我覺得與其不讓小孩看，不如大家一起看，一起討論。因為真的不是你看到什麼戲劇或情節就會變成什麼，不然女性主義者怎麼出現？女性主義者成長的時代都也都是這種電影啊。重點在於我們該如何解讀「灰姑娘」、《白雪公主》這樣的故事？為什麼期待在愛情中被拯救？還有珍．奧斯汀的《傲慢與偏見》中的愛情，只有傲慢跟偏見嗎？
這裡提到的「灰姑娘」是以迪士尼二○一五年的電影《仙履奇緣》為例。少女艾拉（Ella Cinderella）自從父親突然離世後，遭到繼母與繼姊們的欺負，從主人變成家中僕人，也因身上總是髒兮兮的，被取笑為「灰姑娘」。
故事中，艾拉母親的遺言「勇敢與仁慈」貫穿了各個情節轉折，因此艾拉並不像《美女與野獸》的貝兒，那樣強調知性。相較之下，《仙履奇緣》沒有要你去讀書、去追求更多知識，而是強調內心要美，艾拉的善良純粹是一種更傳統的道德價值。
如果說貝兒是具備知識幫助自己解決難關，灰姑娘基本上是靠著「善良」，好比因為愛護動物、對大地、對其他生物的愛，所以後來動物也會回報她。她的善良也表現在父親問她從遠方要帶什麼禮物回來時，她只要樹枝，表示她關心的是爸爸而不是禮物。但也是因為艾拉的善良（卻無勇敢），所以父親過世、家道中落之後，才會從一個千金小姐掉下來變成繼母的奴僕。
優勢與弱勢的愛情測試
變成僕人的艾拉在森林裡巧遇王子，王子雖然對她一見傾心，卻也沒有告訴她自己是王子。這種「我不告訴你我是誰」的噱頭也常常出現在各種影劇設定中，起初可能是基於隱私或不想改變彼此關係，但也可能是一種隱藏的測試—想知道你愛的是我，還是我的身分頭銜？
一個人隱瞞或假冒一個比自己原本更低的身分，測試對方是否愛自己？但你為什麼不能一開始就誠實地來往？（示意圖非本人／pakutaso）
對於比較具有社會優勢（或者感情優勢）的人來說，好像常常會假定一件事：他當初愛的是我，將來愛的還是這個「我」，只要我們的感情穩固。但你以為他現在不知道你的身分，以後知道了就不會怎麼樣？就算對方還是愛你，可未來還是會有別的變因加進來，所以你能保證對方一定不會改變嗎？
愛情故事總認為愛得夠深、了解得夠多，事情就不會改變。我認為這種對人性的考驗與猜測，其實是非常危險的。在《仙履奇緣》的故事背景中，灰姑娘如果嫁給王子以後，身分地位都會上升很多，社會流動就往上，能夠擁有的權力也會增加。這種考驗相當於一個優勢者對於弱勢者的測試，就像電影《電子情書》（You've Got Mail）中，湯姆漢克斯飾演的男主角不告訴女主角自己是誰，女主角就不知道他是跟她通信的那個人，於是在這過程中把她耍得團團轉—雖然在電影中，他們都是善意的。但這種「他知道是怎麼一回事，只有你不知道怎麼一回事」的關係，很不對等。
這就像你裝成一個窮鬼，對方一開始愛上的是窮困的你，結果最後發現你是個大少爺或怎樣的，那對方是不是不應該繼續愛了？因為他愛的是窮困的那個你，而不是有錢的你。他愛得根本不是真正的你。對他來說，當然也可以質疑你是不是真的愛他？
所以愛情能不能經歷金錢、權勢與社會的考驗？我覺得愛情不需要這樣。不可抗拒的災難是人力所不能控制的，是沒辦法，但戲劇中的很多考驗都是人力的操弄。在愛情裡，誰願意自己與真心被操弄？
有時，一個人可能覺得：我沒有刻意要騙他啊，我只是沒有主動講。那溝通是什麼？也沒有平等，一方是個全知全能的人，另一方是個半知半能的，「你講什麼我就信什麼，要我怎樣就怎樣」，始終是不對等的關係。
其實你不是沒有力量
而灰姑娘艾拉，這是一個無助的女子，最後靠著嫁給王子來擺脫原生家庭與困境。但她跟王子建立了什麼關係，或者說他們兩個具備怎樣的情感基礎？看不到。童話故事中的愛情常常跳過「經營」，只有相識沒有磨合，或許是節奏和篇幅需求，但跳過中間的愛情故事卻常常被認為很浪漫，我想這是值得點出來的事。
這種情節也像我們之前談過的《羅密歐與朱麗葉》，因為故事重點都在於「對抗」，就去對抗外敵啊、就逃離原來的家庭啊，所以不必花時間去注意主角間的感情基礎，灰姑娘是這樣，白雪公主其實也是一樣。
所以《美女與野獸》相對來說是比較回歸感情本身，去掉外援的、家庭的干擾，專心處理兩個人的戀愛過程。至於灰姑娘的原始情節是受迫於家庭成員的虐待，然後因為受到神仙教母的幫助，在舞會上跟王子跳了一支舞，王子就愛上她，好像感情不需要經營，只要靠著魔法或外力幫助，關係就會建立。
西方童話中的「外力」通常是神仙教母，在東方的愛情故事中，比如唐朝小說《定婚店》或是前面提過的《牡丹亭》也是有神仙相助，而這神仙通常都是月老。比如在《定婚店》的情節中，男主角韋固一直想成親但姻緣不順，遇上一個老頭子跟他洩漏天機，告訴他未來的妻子在哪、年紀多大、何時會嫁給他，並說注定是夫妻的人腳上都會綁了紅繩子，也就是我們現在去拜月老時很愛求的紅線。
但這也形成愛情中的迷思，讓我們認為緣分是注定的，所以感情不順、爛桃花太多或沒有桃花就去拜月老，然後得到的應該都是月老保佑的姻緣—如果是這樣，怨偶是哪裡來的？難道怨偶都沒有去求神拜佛保佑過嗎？天下有情人終成眷屬的話，大家也不必費心祈求，因為彼此不是「有情人」才需要去求嘛，靠外力幫助鞏固感情。當一件事不順利的時候，我們並不相信，自己有力量可以拯救自己。
也因此在灰姑娘的故事中，她只能依靠純粹的善良，於是她能做的事就很有限，需要其他人的拯救。有些女權主義者對於灰姑娘是抱持另一種看法，認為不能忽視灰姑娘的努力而落入傳統觀點，只看見她被幫助的地方，沒看見她其實努力地度過繼母與繼姊的虐待，在家庭中生存下來，她是個倖存者（survivor）。而她想要達成的事情，也還是去爭取了，比如灰姑娘想要去舞會，就算是用許願的方式達成。
這也是一種欣賞故事的觀點，只不過我們也可以想想：灰姑娘達成的目標是她自己努力得來的嗎？她最終的致勝關鍵並非自己的努力，而是外力幫助，只是這外力不是她爸不是她媽或閨密什麼的，而是神仙。她始終不是依靠自己的付出與努力。也因此才產生所謂的「灰姑娘情結」，或者類似心理學上的「習得無助」（Learned Helplessness），好像覺得自己越弱一點，就會有強的人來幫你救你。
當一件事不順利的時候，我們並不相信，自己有力量可以拯救自己。（示意圖非本人／圖片取自pakutaso）
裝與不裝的策略問題
很多女生在成長過程中被教導：不要太強，一定要有女生的樣子，一定很ㄋㄞ才會有男人出來（當強者），不要讓男人覺得他都無用武之地啊……之類的論點。我常覺得灰姑娘的故事是策略性地展現自己的弱點，是孫子兵法中的「將欲取之，必固與之」，即使很強也裝得自己很弱。這被當成一種戀愛的手段，但也表示你把愛情看成一場戰爭，所以要假裝、要取勝，那要等到哪一天才要把真實的自己露出來？之後呢？
有時候，這也是男人的面子問題。有的太太會在外人面前會表現以老公為主，可實際上兩人相處的時候她是強勢的。所以很多家庭看起來爸爸在外面很威風，媽媽很給爸爸面子，但在家裡面其實爸爸沒有權力—爸爸沒有而媽媽有權力，這是很常見的情境。在很多喜宴場合上，還是有很多長輩會這樣勉勵新人啊，也有些人把這當成夫妻婚姻相處之道，把「給男人面子」當作維持一段關係的手法，但這還符合現代價值嗎？
要說面子，大家的面子都很重要啊，不是只有男人的面子而已。過去的男人會想掌控一切，如果女性表現得太強，就會讓男人覺得自己無用武之地，不知道如何「駕馭」跟自己差不多平等的女性。他不是要在情感中找到一個平等相處的對象，而是一個可以駕馭、乖一點的女人，免得在男人圈裡被講：「唉呦，連太太都『管』不住！」
用「管」來面對兩人關係，在過去或許可行，但現代真的不用這樣，男人要學到：你其實不需要「駕馭」誰，只要平等相處就好。我還是強調對等、真實，不必裝啦！
作者介紹｜孫中興
台大社會學系教授、華文兩性暢銷作者。美國哥倫比亞大學社會學博士，現為台灣大學社會學系教授。一九九六年開風氣之先，在台大教授「愛情社會學」，以幽默風趣的方式解說社會最重要的現象之一──愛情，成為台大最熱門的選修課程之一，也曾別出心裁地在台大校內舉辦「梁祝節」、「倒追日」等活動。
