全球AI科技發展迅速，歐盟與韓國相繼完成AI專法，確保科技發展與安全監管並進；然而，台灣至今仍無完整的AI基本法。今年初，行政院雖宣布全面禁用中國開發的Deepseek AI，引用是2019年的「各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則」，而非一套完整的AI法律框架。台灣AI立法推動六年，卻仍未送進立法院，主管機關更數度更迭。反觀歐盟「EU AI Act」，從提案到立法歷經廣泛公眾參與，值得台灣借鑑。
人工智慧(Artificial Intelligence，簡稱 AI)應用在人類生產與生活，隨著4G跨越到5G，通訊傳輸力大幅提升，又因區塊鏈與加密貨幣的興起，造就全球迎來一波波運算力超前提升，從政府導入AI到施政治理，到企業導入AI到生產管理，人工智慧深入人們的生活，已經是近十年的顯學，特別是2022年底OpenAI開發的ChatGPT3.5模型面世，激發民眾對AI的觀感與體感。
日前，我接待歐洲議會數據分析與人工智慧發展處（Data Analytics and AI inOrganisational Development European Parliament）處長Ausra Aleliunaite來台中訪問，也陪同拜會盧秀燕市長。Ausra處長是歐州議會的資訊與資安主管，直接隸屬歐州議會秘書長，類似立法院的資訊處，換言之是歐盟非常重要的資訊主管，比照台灣約是立法院資訊處長（簡任12至13職等）。
台中市數位局長林谷隆與歐盟議會Ausra處長進行業務交流（作者提供）
交流中，Ausra處長分享歐盟制定資訊法規與政策應用經驗，以及她在台灣對於AI應用在政府施政與民間公司治理的觀察，盧市長則說明台中推動AI智慧城市的決心與目標，希望台中市政治理結合數位科技，可以讓人民生活更加安全便利，Ausra處長也肯定盧市長發展智慧城市的積極態度，盼與台中持續深化交流。
歐州議會（European Parliament）與歐盟理事會（Council of the EU）是歐盟的立法權機構，但是不同於普通國家的國會運作，歐盟的立法是一項程序嚴謹、流程複雜的大工程！
首先，歐州議會作為立法權機構，卻沒有立法的主動權，主動權（提案權）是設計在掌握行政權的歐盟委員會（European Commission），而且要在歐州議會與歐盟理事會就法案最終措辭（final wording），達成一致後才會生效。
以下是我參考歐洲人工智慧研究機構Future of Life Institute（FLI）針對「EU AIAct」立法歷程，摘錄幾個法案的重要時刻：（參考網址：https://artificialintelligenceact.eu/ ）
2021/04/21：歐盟委員會發布對監管AI的提案2021/11/29：歐盟理事會輪值主席分享「EU AI Act」草案第一版文本2022/06/01：歐盟各政治團體對於「EU AI Act」修正案的建議提交截止日，總共收集數千條修改意見。2022/06/15：歐盟理事會（主席國：法國）發布「EU AI Act」的最終妥協版本。兩天後由捷克新接任的歐盟理事會主席國，宣布將「EU AI Act」列為優先事項。2023/06/14：歐盟議會以499票贊成、28票反對、93票棄權，通過對「EU AIAct」。2023/12/09：歐盟議會與歐盟理事會就「EU AI Act」達成政治協議，以確保歐洲的人工智慧是安全的，尊重基本權利和民主，同時企業能夠蓬勃發展和擴張。2024/02/13：歐盟27個成員國一致通過「EU AI Act」，肯定12月達成的政治協議。2024/05/21：歐盟理事會正式通過「EU AI Act」。2024/07/12：「EU AI Act」在《歐盟官方公報》上公布實施。
台灣對於AI的法令，最早的官方行政規則，是在2019年9月由科技部（國科會的前稱）所發布的「人工智慧科研發展指引」，該指引拋出「以人為本」、 「永續發展」及「多元與包容」三大核心價值，衍生構築後續「共榮共利」、「公平性與非歧視性」、「自主性與控制權」、「安全性」、「個人隱私與數據治理」、「透明性與可追溯性」、「可解釋性」及「問責與溝通」等後續八大指引，期待完善AI科研環境與社會，接軌我國科研與國際AI脈動，引領台灣科研新局。
等到2023年生成式AI（Generative AI）應用在全球引發熱議，行政院在2023年8月31日公布所訂定的「行政院及所屬機關(構)使用生成式AI參考指引」，藉此要求政府機關使用生成式AI時，要顧及安全性、隱私性與資料治理、問責等原則，講白話一點就是涉及個人資料、機密業務不得使用生成式AI，避免這些敏感資訊因為使用生成式AI不應公開而公開，或是被儲存在境外。
今年初由中國大陸開發的AI大型語言模型DeepSeek橫空出世，從投資金融圈的震盪，到中美貿易戰，最後延燒到政治議題與法律規範，我國由行政院長卓榮泰宣布要求公務機關全面禁用Deepseek AI 服務，引用法規卻是2019年行政院公布的「各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則」，而非一部完整的AI基本法。
但面對全球都在發展主權AI，以及AI發展引發的倫理、法律問題，AI 大語言模型與著作權保障，甚至是濫用AI衍生的侵害人權、侵犯個資等犯罪問題，以及更近一步產業AI應用或研發的評測標準等，都應有一部AI根本大法加以協助發展與規範。
有關「人工智慧」法制化，最早在2019年5月15日就有許毓仁委員等21人提案「人工智慧發展基本法」草案，主管機關明定為科技部；2020年9月16日又有鄭麗文委員等20人提案名稱亦為「人工智慧發展基本法」草案，主管機關也是科技部；等到2022年8月數位發展部成立，台灣民眾黨就在該年9月28日提案「人工智慧發展法」草案，將主管機關定為數位發展部，理由是考量歐盟、日本、美國等先進國家多訂立相關專法，組設專責機構推動人工智慧發展，我國亦成立數位發展部，正式將人工智慧列入其數位產業署之職掌範圍，自應及早進行相關法制規範，爰制定本法。
至於行政院版的「人工智慧法案」，因為該由哪個部會主導曾經引發議論，最後才是行政院拍板由國科會主導，時任行政院副院長鄭文燦曾在2023年7月5日宣布「AI基本法9月推出」，但後續鄭文燦又改口會延後推出。國科會也在2024年7月15日公開預告制定「人工智慧基本法」草案，更在今年初揭露草案進展，自去年9月結束預告後調整原版本，將AI風險分級改為風險分類，並於去年10月送交行政院會，國科會更近一步提到2026年度科技發展布局，將規畫1800億元科技預算，要持續推動5大信賴產業和國家希望工程，建立晶片台灣隊、精進台版大型語言模型TAIDE，發展主權AI等。
就在外界預計行政院即將通過國科會版的「人工智慧基本法」草案，後續再送立法院審查，沒想到近日就出現大變化。國科會主委吳誠文17日在立法院備詢時表示，AI基本法草案由數發部接續辦理，這是行政院跨部會共同討論出的結果，國科會將繼續全心發展AI相關研究。（https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250317002051-260407?chdtv ）
台灣的「人工智慧基本法」，除了行政院版主導從國科會到數位發展部的重大變革，目前在立法院等候併案審查，還有葛如鈞委員等37人、邱若華委員等17人、賴瑞隆委員等19人、蔡其昌委員等21人、楊瓊瓔委員等26人、林宜瑾委員等21人、賴士葆委員等28人、吳宗憲委員等17人，另外也有台灣民眾黨團提案的「人工智慧發展及管理條例草案」，民眾黨甚至在上一屆2023年12月6日就提出名稱與內容雷同的草案。
有確的是，原國科會版的人工智慧基本法草案，並未寫明基本法的主管機關，而是以「各目的事業主管機關」來代替。甚至涉及國科會的條文，也用「中央科技主管機關」來代替，類似的法律用詞也在「科學技術基本法」中，但科技基本法是國科會官網明載的主管法規，但在行政院將基本法主導權從國科會改成數發部後，未來主管機關會不會明確寫入基本法中，也是外界問責與主責的關注焦點。
（相關報導：
有了功能超強的Midjourney、DALL·E 3，我們人類還需要學習素描和手繪嗎？
｜
更多文章
）
包括在立法院眾多立委提案版本中，有葛如鈞版、邱若華版的主管機關是國科會，其餘多數委員的提案主管機關都明定為數位發展部（吳宗憲版、賴士葆版、台灣民眾黨版、楊瓊瓔版、蔡其昌版），還有是參考行政院版未明定主管機關（林宜瑾版、賴瑞隆版）。
而國科會先前在公共政策網路參與平台上，預告「人工智慧基本法」草案，公告期間（2024/07/15-2024/09/13）共收集17則討論，當中民間司法改革基金會也認為「草案嚴重欠缺基本法應具備之功能與要素」如「基本法應對『主管機關』、未來立法方式及法規檢討期限提出框架性的計畫」；台灣人權促進會也說「本次草案的實質內容，僅存在第十條要求數發部制定的『風險框架』，甚至沒有載明本法主管機關與跨機關之關係」。
台灣從2019年就有倡導政府應該訂定「人工智慧基本法」，這6年以來，也不時有立法委員不分黨派，共同提案要讓台灣的AI發展法制化、AI規範制度化、AI產業輔導化，但行政院版始終未送進行政院審查，如今AI已經成為世界級的顯學，未來數十年的產業主導科技，歐盟、韓國都相繼通過AI專法，英國、美國和歐盟在去年9月也簽署的《人工智慧與人權、民主及法治架構公約》，被稱為全球首個「具法律約束力」的AI條約，台灣在AI法制化的道路上，已經從前瞻者，逐漸變成追隨者。
可預期未來行政院版的「人工智慧基本法」草案，送到立法院審查時，又會引發另一波輿論，不妨換個角度，面對立法院已經有這麼多不分黨派的立法委員，都支持AI法制化的大方向，行政院應該好好重視立委們的提案，將委員們的架構與重點融入在行政院版的草案中，參考歐盟立法「歐州議會擁有720席議員，對於AI法案收集到數千條修改意見」的溝通過程。
