# JACK CHIANG　  

日前憲法法庭就「辯護人於刑案羈押庭有無權閱卷」之爭議召開辯論庭，雙方激烈交鋒，法務部在反對辯護人羈押庭（包括偵查中）閱卷權的主張中，核心理據為偵查不公開原則目的之一「避免影響偵查效能」。可惜整場辯論中，未見法務部以具體、豐富的實例說明「偵查效能受影響」究竟所指為何？導致釋憲申請人有了漂亮的回擊點，主張若「偵查效能受影響」是指律師有幫忙串、滅證疑慮，則只需建立嚴格的律師倫理規範（如撤銷執照）配套制度即可解決，同時反嗆法務部「別把律師都當賊」。然而，「偵查效能受影響」難道只侷限在律師協助串、滅證的疑慮嗎？當然不是，法務部未明於此致無法強力反擊，令人扼腕。

日前一則國人因搭乘廉價航空出國旅遊，航空公司超賣機位且拒不補償或處理的新聞，在背包客或自由行愛好者圈內引發議論，消費者基金會接受媒體採訪時表示「民眾在購買廉航機票前，務必詳閱各航空公司規定，規定中若有註明航空公司擁有免責權，那麼面對一切突發狀況，消費者都得自行負責」(這裡所指消基會是否係指「中華民國消費者文教基金會」不得而知，蓋下列新聞中並未說明，下簡稱消基會)。筆者以為此番見解恐有誤解法律規範之嫌，不知新聞中所稱之消基會如此見解的法律依據為何？