# 高雄市大樹區湖底自辦市地重劃案  

聯合報於「自辦市地重劃」數位專題報導中，以「人頭地主掌控重劃會」為標題，探討高雄大樹湖底地區的自辦市地重劃案。作為該重劃案的地主之一，我對於聯合報記者深入地方、傾聽地主心聲的努力深表敬意。然而，報導內容與我所見所聞存在相當大的落差。為確保讀者能夠獲得完整資訊，特撰此文，提供不同角度的觀點。

陳椒華於 12 月 1 日發表文章，回應了本人先前的投書〈前立委陳椒華煽動質疑法院已宣判免刑者，是否合理？〉。然而，陳椒華的回應內容涉及多項事實錯誤與不實資訊，為避免造成公眾誤解，本人有必要釐清事實並予以澄清。

監督施政聯盟召集人、前立法委員陳椒華於22日投書風傳媒，批評台南地方法院對土地開發商廖堅志免刑的判決為「離譜違法」，煽動支持者質疑：「我們升斗小民如何信服這種判決的司法公信力？」並要求檢方上訴。作為廖堅志開發案重劃地主之一，筆者對此立場深感疑慮，並願提供不同觀點。

台灣的土地徵收大抵是包括一般徵收及區段徵收兩大類，但本文要主張，另有一類的土地徵收卻被嚴重的忽略及被刻意的隱藏，那就是在美國所稱的「管制徵收（regulatorytaking）」。何謂管制徵收？指的是「政府對於私有財產權的管制逾越了一定的界線，致使土地所有權人被有效剝奪了所有的經濟合理使用或財產權的價值。」美國最高法院大法官OliverWendellHolme於PennsylvaniaCoalCo.v.Mahon（1922）主張，「一般的規則至少是，如果該管制太過份了，則該管制將會被視之為徵收，而政府也因此必須對其提出賠償。」這表示，其表面上雖是以管制來呈現，但本質上卻是屬徵收。