# 馮惠平  

去年520小英總統上任的前1天，國防部因為抵抗不住監察院糾正的壓力，無預警行文退輔會自同年6月1日起，停辦軍職再任公職人員優惠存款。因事屬突然，被剝奪合法權益的眾多當事者，個個宛若睛天霹靂，惶惶不可終日。

不久前，博士班學弟萃文傳給我一篇他在報章的投書：「人權委員會定位未明如何上路？」文中提到：「果將修憲廢除監察院，則母體已不存在的國家人權委員會要如何改隸？」這幾天又有論者在媒體發表：「如果蘇震清拿到彈劾糾舉權？」真是大哉問！值此「憲政時刻」(constitutionalmoment)再臨之際，這類涉及國家組織結構與權力分立定位的憲政根本議題，尤其是凡與監察有關權力部門憲改後將何去何從？確實有必要好好的討論一番！

這兩天，相信許多再任公職的老兵們和筆者一樣，都收到了一封退輔會通知停辦優惠存款的處分書。當下，不知道其他人作何感想？但個人心中確實五味雜陳、百感交集：難道一個人憑自己努力考試再任公職，就要被人貼上領雙薪「肥貓」的標籤嗎？「肥貓」多麼鄙棄的名稱啊？參考維基百科有二義：除指香港多套電影及電視劇的角色以外；另一義是源自英文「fatcat」的直譯，指經營不善卻領取高於一般行情的薪資與紅利的企業高階主管（經理人、董事等）；台灣則引申將吃公帑但不做事、甚至做壞事的公務員也稱為肥貓。我們這群退伍老兵，把自己十幾、二十多年青春寶貴的歲月奉獻給國家，約莫40歲上下即被迫退伍，退伍後考上公職，在公家機關兢兢業業地上班領薪水，並依法支領國家承諾給付的一次退伍金優存利息。理應是眾多退伍榮民效法學習的榜樣，曾幾何時，卻搖身一變成為吃公帑但不做事、甚至做盡壞事的肥貓公務員。

1940年3月初，國民政府在四川重慶召開人事行政會議的場景，時任行政院參事的陳克文先生(1898-1986)，在他的日記中寫道：「人事行政會議和參謀會議，共同舉行於軍事委員會……。下午人事行政會議第一次會議在陶園考試院舉行……到會的人雖似熱心，其實都抱著一個敷衍一下的心理，以為這會議不會有甚麼好的結果，即有結果，也不能夠實行的……。」(3/4日星期一陰)

約莫兩年半前，筆者還在輔大博士班上課時，有幸選修上葉俊榮老師的「總統與憲法」專題研究。開課時，慕名而來了將近二十位同學，但一聽到葉老師要求讀英文Paper，一大半人就打了退堂鼓，第二堂課只剩下筆者一個博士生和四、五個碩士生留下。記得有一次，個人在課堂上提問，為什麼除了早期的王寵惠和王世杰兩位先生(第一屆院士)外，至今沒有任何一位法律學者能夠選得上中研院院士？這個問題與課程關係不大，但老師似乎感慨萬千，竟然從台灣法律學者缺乏國際等級的著作發表開始說起，滔滔不絕地講了足足有一節課。

去年此時，公務人員退休資遣撫卹法(下稱退撫新法)剛立法通過。為了讓同仁們瞭解新法改革重點，筆者原來服務的機關特別辦了一場「年金改革」說明會。然而，就在受邀銓敘部長官的講解接近尾聲時，台下突然發出一聲尖叫，劃破了整個寂靜的會場，只聽見旁座一位資深女同仁驚呼道：「我的天啊！這是甚麼法律？法律為什麼會這樣？退休金不是固定給付嗎？怎麼會越給越少？……。」當時她臉上那種驚惶失措的表情，至今仍深印在筆者腦海中，揮之不去。說實在話，不少公務員對於年改新制，都有一股「不敢置信國家不再愛我們」的疑惑與怨嘆，只是被「順、默、隱」的文官傳統習性壓抑住，不太敢在公開場合表露出來。

前些日子，參加了一個台灣行政法學會所舉辦的座談會，座談主題就叫做「台大校長遴選案之法律問題剖析」。依稀記得，多數主張台大校長遴選案（下稱管案）合法的教授們，在會中侃侃而談，將管案法理剖析的一清二楚；而反對陣營只來了一位教授，論述聽來略顯蒼白無力。感覺上，整場座談似乎激不出太多的火花，精采程度不如預期。後來承辦單位解釋，另一位持反對意見的教授，因為記錯時間而未到場，令人有些失望。不過，用不著公法學者，縱使是一般人從最基本法學三段論法推斷便知：教育部既然找不出駁回管案的法律依據（大前提），又查無當事人具體的違法事實（小前提），如何能夠得出「不予聘任」的結論。想到這裡，再連結會場上幾乎一面倒的畫面，也就不禁釋然了。

「正義」是甚麼？各位看倌如果到網路上google一下，就會發現：哇！不得了，它的解釋竟然有那麼多！有關研究「正義」的中西方著作、碩博士論文成千上萬，可見這一個高度抽象的概念是全人類所共同追求的崇高理想。維基百科對它下了一個定義：正義（justice）是關於適當安排社會內的東西和人民的概念，此概念是哲學、法學和神學歷史上不斷思考和辯論的話題。上個世紀70年代，美國學者JohnRaws寫了一本《正義論》（ATheoryofJustice），用無知之幕（Originalposition）模型、自由原則、平等原則去建構「正義」的圖像。老實說，這本名著就像愛因斯坦的「相對論」一樣，一般人恐怕看的是「霧煞煞」。法律人通常自詡為「正義」的化身，法學教科書上常見：「實體正義」、「程序正義、「真實正義」、「社會正義」，以及「信賴的正義」等專業術語。然而，「正義」到底是甚麼？用甚麼標準去衡量？當代學者專家大概沒有幾個能夠既清楚又簡潔的說出來。

公務人員退休撫卹法草案出爐了，全案洋洋灑灑近百條！好不容易看完後，不禁歎了一口氣，這真的是全民所期待的合理改革嗎？除了部分條文急就章而粗制濫造以外，最大的問題是，這次立法將「原則變成例外、例外變成原則」，顛倒了正確的作法：調整退休給付的參數是原則，設下天花板的高限是例外。

羅馬法諺：「Ressacranonrecipitaestimationem」，學者通常譯為：「神聖之物不可評價」。早在羅馬法時期就有「神聖之物」（ressacra）的概念，簡單來說，指與普通事物有所分別，而異於一般世俗之物。「神聖之物」既然不許評價，它就成為不可交易之不融通物。承襲這種觀念，法國民法第1128條規定：「僅有融通物方能成為契約之標的」；至於公法，一直將「主權」視為「神聖之物」而不得成為契約之標的。