# 觀審  

彰化縣政府於113年6月21日召開第3屆「彰化縣古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟及文化景觀審議會」113年度第2次會議審議8案及審查2案，共通過審議5案、審查2案。 

彰化縣政府於113年2月16日召開第3屆「彰化縣古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟及文化景觀審議會」113年度第1次會議共審議4案及審查2案。 

引起廣大苦悶上班族共鳴、由日本男星堺雅人飾演銀行員的夯劇《半澤直樹》續集，正在日本熱烈播映。

司法院推出的《國民參與刑事審判法草案》，預定在立法院六月底召開的臨時會闖關，這套讓人民也能當法官的重磅法案，曾在上屆立委任內鎩羽而歸，此次捲土重來依然驚濤駭浪。這艘輕舟能否在各方的政治算計中抵達彼岸，展開台灣審判制度的新頁？

竟敢這樣下標題，想討打嗎？

近來社會上對於台灣的司法制度越來越不信任，恐龍法官、律師是魔鬼代言人的批評聲浪也越來越激烈。你是否也對現況感到不滿，卻只能看著包青天感嘆並祈禱？莫驚慌、莫害怕，這5部精采刺激的電影，帶你看清台灣時事的真相！

在勞基法修正的紛爭中，司法院於11月30日提出「國民參與刑事審判法草案初稿」（以下簡稱草案）。從草案內容整體以觀，看得出司法院用心良苦回應（某些律師大力鼓吹）人民加入審判（陪審制或觀審制）的輿論訴求，但也可以從草案中看出許多前後矛盾之處，茲簡評如下。

特派記者王彥喬／北京報導

所謂人民參與審判，應該是指由一些不具法律專業的普通人來共同行使司法審判權。從解構思潮的角度，人民參與審判以反抗、挑戰傳統的司法權威，似乎理所當然，更是司法民主化的表徵。當有些司法判決不符合輿論期待，一般人通常認為是法官有問題，而人民參與審判也被當成是制衡法官專斷及補充社會經驗的方法。也有些人認為人民參與審判較能保障被告人權。另有些人還認為人民參與審判是推廣法治教育、拯救司法信任度的大絕招，甚至可能減輕法官工作負荷及壓力。

司法院正副院長被提名人許宗力、蔡炯燉及5位大法官被提名人12日在總統府秘書長林碧炤帶領下分別與民進黨黨團、親民黨黨團與時代力量黨團會面尋求支持，據了解，國民黨黨團拒絕與其面見。時代力量則是唯一開放給媒體進入的黨團，黨主席黃國昌指出，希望未來司改國是會議能保持開放態度，不要像是過去司法院老早就對「觀審制」定調，卻還成立「玩假的」的研修小組，這樣就會讓國是會議成為過場秀，讓司改空轉、浪費納稅人時間。

原司法院正副院長賴浩敏與蘇永欽請辭，7月11日時，總統府提名謝文定與林錦芳為司法院正副院長，並咨請立法院同意。由於司法院正副院長同時身兼大法官，舉辦在即的全國司法改革會議又是由司法院所主導，因此，這兩位人選，引起了民間熱烈討論。

從林洋港擔任司法院長開始，台灣一直在推動司改，司法院副院長蘇永欽表示，「人民不滿意，院長就有理由開會，每個院長找來開會對象都不同，但解決的問題都不是最大問題，也就是人民信賴問題，他強調，司法院長賴浩敏上任後，推動觀審制，拉近司法與人民距離，是正確的改革方向，「你不能因為人民對司法的信賴，還沒有提升，就認為改革是失敗。」

司法院副院長蘇永欽，過去在李登輝前總統任內，曾參與司法改革，身為法律學者，他民國74年進行學術研究，面訪民眾時就發現「人民對司法信賴度之低」，人民不信任司法，不是過去2年、過去6年才發生的，只是網路社會發達後，司法審判問題一直被凸顯出來。

公務員懲戒委員會委員謝文定及司法院秘書長林錦芳獲提名為司法院正、副院長，針對外界質疑兩人長期在保守的司法體系，是否能推動司改改革，總統府發言人黃重諺11日對此指出，總統蔡英文與兩人聊過司改理念，同時也希望借重他們對司法實務的瞭解與認識，引領司法院未來的改革與進步。

立法院時代力量黨團今召開記者會，呼籲司法院正副院長應遵循憲政慣例，主動請辭。時代力量立委黃國昌表示，司法院長賴浩敏在2010年上台時，推動人民觀審制，遭到司改團體抨擊，要求除了觀審制外，也要有參審制、陪審制，而不是表意不表決，但司法院對民團要求悍然拒絕，過去6年多司改原地踏步，應循例請辭，給新總統任命新任司法院長推動司法改革。

頂新廢油案彰化地院無罪判決輿論譁然，近日立委、民間社團等等紛紛倡議「人民參審」對策戲碼。對照英美陪審、日本裁判員等，各國人民參審制度關鍵:「法律素人」目視耳聞、即知其義，「數日審結」當庭宣判、說明理由。然而，頂新判決書厚近300頁、長達18萬餘字，不耗數日難以卒讀，人民如何參與、了解、信任。

「車上除了駕駛就只有一名乘客，究竟是誰開的車？」10月22日及10月23日高雄地方法院模擬法庭的主場第一次採柯建銘委員所提「陪審團制」草案進行模擬本案，大家都在期盼素人法官如何判決本案？會成為司法院與民間進行合作的試金石？因為台灣長期以來，一直存在司法不公、司法腐敗及司法判決不被信任的問題，所以從司法獨立、審檢分立、不適任法官、檢察官退場機制到落實起訴狀一本之刑事訴訟法修法、陪審團制度等司改課題，一直是司改團體及在野立委努力的目標。走訪日本東京千葉地方裁判所的「裁判員制度」、韓國首爾中央地方法院的「修正式陪審團制度」及美國華盛頓特區聯邦法院、地方法院，以及紐約地方法院的「陪審團制度」；並多次以評論員身分全程參與司法院所屬基隆、士林、嘉義及高雄地方法院觀審制模擬法庭的運作，以及參與民間司改會、陪審團協會合辦之陪審制模擬法庭的前置作業和模擬法庭運作過程。發現台灣民眾對於能參與法庭上的審判工作，有人認為是何其有幸，甚至有人認為是祖上積德才能做的事，比起美、日、韓等國人民早已認為人民參與審判是人民應盡義務，在觀念上落差極大。加上，司法院所提「觀審制」只有表意權而沒有表決權，亦沒有主張起訴狀一本，每年只會編列預算3000萬元打廣告、做假民調，實與民間期待差距太大，尤其是面對完全不懂法律和審判流程的素人，法官何時可以接觸起訴狀以外的卷宗及證物，在司法院所提觀審條例草案中規定則顯得相當不重要，可能造成法官與觀審員間產生的資訊落差，也輕忽被告及律師的辯護權利。更嚴重的是，在模擬法庭不時看見檢方拿筆錄和警詢筆錄貫穿整個證據開示和交互詰問程序，而且用斷章取義的方式，只挑選檢方認為的重要部分訊問證人或被告，根本無法讓參與審判的民眾看出案件全貌，除非民眾事前也接觸過卷證，不然誰可以從檢方提供的片段證據中釐清真相，更遑論做出正確判決。譬如在基隆地院模擬審判時，檢辯雙方仍然過度使用書證進行交叉詰問，讓遠道而來的日本波床昌則律師，以及韓國申東雲教授非常不以為然，認為應該在法庭直接審理形成心證。甚至日本波床昌則律師指出，專家證人蕭開平法醫都願意到庭作證，為何不以現場所見所聞為依據，但法官卻還拿出先前的精神鑑定報告書，而且還用方框「告以要旨」方式呈現，顯然審檢辯仍無法擺脫過去傳統思維與做法。因此，對於司法院的觀審制度模擬法庭運作，柯建銘立委率先提出「陪審制草案」，並連續三年預算提案，改變模擬法庭運作模式，不僅要求司法院應於所指定模擬之地方法院，應秉持起訴狀一本主義之精神及觀審員具表決權之模式進行模擬。更要求司法院應逐年擴大模擬法庭範圍，目前司法院在立法院壓力之下，三年來進行了26場模擬法庭，模擬法院已從原來的士林、嘉義二個地方法院，去年增加基隆、高雄為四個地方法院，今年度起再增加宜蘭、花蓮為六個地方法院。但是司法院從不主張起訴狀一本、也無貫徹直接審理的審理程序，這樣的模擬法庭只能稱得上法治教育的推廣。只能感嘆人民參與審判之路如今仍非坦途，司法院大花預算做宣傳、大幅動員模擬法庭，但《人民觀審試行條例》三年過去了，司法院的改進方向僅是法律名稱由「觀審」更名為「參審」，條文內容、制度架構、規範文字均不做變動。所以，這幾年與官方、民間幾番協調下來，柯委員感受到司法院根本無力「單獨」解決人民參審議題。所以，下一階段的立法策略，認為應該大力促使司法院與民間進行合作，辦理模擬審判，不要再搞對抗和假改革。並且，現階段與其急於選定何種制度讓人民參與審判，不如讓模擬法庭繼續，因為，人民參與審判制度的推動還須搭配制度完善的設計、環境的成熟、人民的信任，及取得全民和政黨的共識才行，陪審制的推動不僅是要循序漸進，更是下一屆國會議員、總統應繼續努力的重要課題。亦即，台灣民眾不論你是法律專家或是法律素人，都應攜手讓台灣模擬法庭達到四個目標：一、法治教育的提倡：讓更多民眾了解人民參與審判制度。二、讓審檢辯習慣司法民主審判模式：懂得怎麼使用一般民眾聽得懂的話，與民眾溝通和細緻討論，尤其是起訴狀一本的落實。三、找出最適合台灣的人民參審制度。四、做為立法依據。10月22日及10月23日高雄地方法院模擬法庭的主場首次採「陪審制」，並將「起訴狀一本主義」精神納入模擬，大家都在期盼這次陪審制的模擬必須在起訴狀一本之制度下操作，在審判流程上包括：辯護要旨與開審陳述合併；審判長盡量避免進行職權訊問，改開放讓陪審團詢問；及陪審制審審判不應有中間評議等問題，高雄地院這次模擬時，可如實納入考量並改正，成為司法院與民間進行合作的試金石。

民進黨總統參選人蔡英文25日上午宣示，推動司法改革的策略就是「由總統親自領導司法改革」，她當選總統後，會擔起司法改革責任，召集全國司法改革會議，號召人民參與，將檢討現行司法人員的進場和退場機制，她也質疑，司法院目前推動的「觀審制」，無法達成「司法民主化」目的。

司法院推動人民參與審判，獨尊觀審，而罷黜百家。然而，由於觀審員對於案件最終判決結果沒有表決權，外界始終質疑其制度意義。為何不採用以人民決定為原則的陪審制，一直是司法院被質問的問題。對此，司法院多次表示民調結果不支持陪審，甚至不支持的比例高達八成。然而，司法院在民意調查時，對於陪審制是否已有完整的說明，受訪者對於陪審制有無確實的瞭解，關係著民調結果是否正確反映民意。再者，除了時空橫向之民意調查外，也應該縱向考察民意形成歷史，以探究真正民意所向。時值臺灣光復六十九週年紀念，我們不妨回頭看看從臺灣光復以來，臺灣社會透過民意機關表達對於陪審制的看法。