# 藥害救濟法  

近日，一位婦產科醫師因接生的新生兒不幸死亡，發生了醫糾，結果刑事判「無罪不起訴」，但民事卻判「醫師顯有失當、判賠1400萬元」，令人費解。

新北某私幼爆發餵藥疑雲，不但憾動教育界，火也燒向醫界。其中又以高雄市政府針對轄內疑似不當用藥診所醫師祭出罰款、停業處分，甚至主動向檢方告發，執法最是「雷厲風行」。然而被指涉的藥物苯巴比妥是合法醫師處方藥，涉案醫師最大的爭議便在於適應症外使用（offlabeluse）。醫師適應症外用藥並非不行，惟事涉病人安全，確實應該慎之又慎。但地方政府執法是否符合比例原則？又是否存在主觀的政治考量？恐怕也須接受公評。

9月26日，某女店員無故遭精神疾病患者攻擊，雙眼受到重創、險些失明，幸得恢復，期間各地民眾紛紛捐款相助，再次證明「台灣最美麗的風景是人」。現在事過境遷，但是我們能讓船過水無痕而無所作為嗎？試想，如果那位年輕女士就此永遠失明，未來的人生將如何走下去？救急不救窮，民眾能長期捐款支持她？

近日疫苗施打造成多位高齡民眾猝死，衛福部及專家們多就「施打或不施打疫苗的死亡率風險」為客觀評估建議；在疫情嚴峻同時，確實建議宜審慎評估，但針對施打疫苗後造成猝死之個案（或多數個案）應如何救濟？這是值得深思的問題。以死亡個案而論，目前實務上針對COVID-19新冠肺炎的求償抽象上概可分為兩類，一為「未施打疫苗，因故確診而死亡（未得到妥善醫療）」，一為「施打疫苗後死亡」，而後者主要在於「接種疫苗後之責任判斷」。當然，其前提是「施打合法之疫苗」（理論上不包含至國外或境外接種疫苗返國之類型）。

國人自覺受到藥害提出救濟申請，卻被駁回的原因多是什麼？據統計，除了不良反應與用藥無關及藥品常見且可預期的副作用，最多人無法獲得藥害救濟的原因就是「適應症外用藥」（off-labeluse）。然而醫學臨床上，醫師利用藥物作適應症外治療的情況相當普遍，病人遵從醫囑用藥看似天經地義，殊不知一旦發生預期外的嚴重藥物不良反應，卻有可能導致得不到任何救濟的結果。

俗話說：是藥三分毒，所以用藥務必謹慎！然而正當使用合法藥物就能確保用藥安全嗎？那可不一定。事實證明，即使通過人體臨床試驗並經醫師處方的藥物，仍有可能對人體造成弊大於利的影響。國內實施藥害救濟多年，其中核定救濟案件數最多達258件的，就是一款臨床常用專治痛風、尿石症的口服藥。

近期台大校長遴選事件所引發之諸多爭議，看到政府以最高標準檢視遴選程序之作為，特別是以放大鏡檢討台大校長遴選委員會之組織運作與程序。此外，近日亦有針對台灣能源轉型相當重大且涉及兆元利益的離岸風電遴選事件，其已於上月（2018年4月）底公佈結果。而在遴選結果公佈後，也隨即發佈遴選委員名單。但這樣的方式，是否就抒解外界對於遴選委員會執行職務之專業性、公正性與公開性之疑慮呢？

前考試委員、國防醫學院特聘教授胡幼圃，在創新學理研究及新藥研發成果豐碩，受到國際肯定，繼日前獲選為美國藥學科學家學會院士，14日更進一步獲頒發明家最高榮譽「美國國家發明家學院院士（FellowofNationalAcademyofInventors）」，將於明年4月6日應邀於美國波士頓甘迺迪總統圖書博物館受奬表揚。