# 積極平權措施  

十二月五日美國國會出現難得的景象：三所常春藤聯盟（IvyLeague）名校哈佛大學（HarvardUniversity）、賓州大學（UniversityofPennsylvania）、麻省理工學院（MIT）的校長齊聚一堂，出席眾議院教育委員會的聽證會，說明近來大學校園反猶太主義（antisemitism）歪風猖獗，校方有何對策。

美國聯邦最高法院今年6月裁定哈佛大學和北卡羅萊納大學的多樣性入學政策違憲，認為校方為弱勢族裔學生保障名額的作法是「反向歧視」。這項裁定等於禁止全美大學採用類似招生規範，也招致正反兩方熱議，有人認為這項裁定保障招生機會平等，也有人指出這會使大學錄取的各族裔比例更加懸殊。《經濟學人》（TheEconomist）在〈打造美國菁英〉一文則介紹了兩篇大學錄取標準研究，除了揭露到底是哪些人在念名牌大學，也思考怎麼做更好。

美國聯邦最高法院在6月29日的SFFAv.Harvard案，宣告哈佛與北卡大學招生入學措施，因考量申請人的「種族」（非裔、拉丁裔、原住民排序優先）而違憲！最高法院的六位保守派大法官，不但讓美國許多頂尖大學行之有年的「積極平權措施」(affirmativeaction)叫停，院長JohnG.Roberts,Jr.主筆的法院意見書，還指摘此種協助黑人與拉丁裔的善意行動為「種族歧視」(racialdiscrimination)！自由派則強烈抨擊這樣的判決罔顧黑人及拉丁裔在美國的弱勢地位。SoniaMariaSotomayor大法官的不同意見書就指稱：多數意見鞏固了教育體系中的種族不平等，破壞了憲法平等保護的精神。

優先考慮有色人種申請者的「積極平權」政策，在美國高等學府行之有年。保守派認為這項措施不過是「反向歧視」，自由派則主張這種做法改善了種族歧視在歷史上的負面影響、更促進了校園裡的種族多元性。不過聯邦最高法院29日對其正式宣告違憲，認定校方不該將「種族」納入招生考量。

美國最高法院於2022年10月31日審理哈佛大學（HarvardUniversity）和北卡羅來納大學（UniversityofNorthCarolina）的公平錄取學生的招生爭議案件。最高法院正在權衡的是，這些政策是否具有歧視性，是否違反了民權法。如果該裁決通過，意味著最快2023年，美國數百所公私立大學就不能再給予少數族群入學優待，標誌著一項60多年政策的終結。

美國最高法院於2022年10月31日審理哈佛大學（HarvardUniversity）和北卡羅來納大學（UniversityofNorthCarolina）的公平錄取學生的招生爭議案件。最高法院正在權衡的是，這些政策是否具有歧視性，是否違反了民權法。如果該裁決通過，意味著最快2023年，美國數百所公私立大學就不能再給予少數族群入學優待，標誌著一項60多年政策的終結。

美國最高法院近期審理了兩起案件，其結果可能會極大地改變美國大學在招生過程中的種族考量，即要在多大程度上考慮申請人種族的因素。

日前美國聯邦總務署依法啟動交接程序，今年美國總統大選結果應無懸念了，雖然川普總統仍未承認敗選。而這次美國大選廣受國人關注，並引發熱議，不僅是前所未見，也是好事一樁。惟當中不乏對美國政治和選舉有一些誤解，因此有撰文釐清的必要。

哈佛大學被控歧視申請入學的亞裔學生，開審近一年後判決出爐。法官認定，哈佛考量種族的招生方針合憲，未蓄意歧視亞裔申請者。哈佛雖勝訴，此案仍可能上訴到最高法院。

儘管美國聯邦法院的判決曾明確表示，公立大學可把族裔列入錄取篩選考量，川普政府3日宣布，廢除歐巴馬執政時期的大學種族平權入學方針，該方針旨在鼓勵大學招生時考慮學生的種族背景，以促進校園多元化。廢除指導方針一事本身不具法律效力，但這代表了國家政府的立場，未來川普政府要求大學對所有學生一視同仁，違者可能會遭聯邦檢察官起訴。