# 民法親屬篇  

風傳媒日昨（113年7月19日）刊登評論《王如玄觀點：畫錯問題重點的民法親屬篇》，強調大法官解釋憲判字四號離婚自由權，應優先建立經濟安全，才能談離婚自由。讀者或許對「離婚自由」或「112年憲判字4號」是什麼？根本不清楚。因為在112年3月24日，憲法法庭大法官以憲判字四號判決，一方有責配偶，在分居一定期間，沒有離婚自由權是違憲。

這個謀獨求戰綠政權竟然能在短短六年時間，完全馴服臺灣，也完美斷根臺灣，真令世人欽羡不已，但也倍加令人害怕不已。

怪事年年多！繼去年萊豬闖關，日本福島核食也將成食安破口；繼樹立同婚性別平等里程碑後，祖父母與外祖父母也將不分內外，統一稱謂不再各搞獨立，說什麼為了破除性別歧視。區分內外祖父母有何涉及性別平等之處，實在看不出，只能說某些社運人太「過敏三郎」了,無病呻吟所為何事，習慣的事若無弊害，無關痛癢何必要改呢。

針對吳子嘉爆料，指陳高雄市長韓國瑜，非但有段長達10年之婚外情，甚且與「新莊王女」育有約10多歲之女童乙節。韓國瑜已於日（31）昨正式提出告訴，期盼經由司法之偵辦，還他一個清白。

24日公投結束後，同志族群最關心的14、15案非常遺憾的全軍盡墨，甚至可說是潰不成軍。反觀對手護家盟等等組織在其提案10、11、12案則是大獲全勝。如此懸殊的票數差距，恰巧也說明了台灣仍是屬於保守價值為主流民意的國家，至少在這次公投中可以確認此點。

報載前副總統呂秀蓮批評「同婚釋憲違憲」，「大法官不應該走在立法院前面」針對「未立法」的情況宣告違憲，「應該對全民道歉」。很遺憾，根據其所持理由來看，呂前副總統可能太久沒唸憲法，大概釋字400號以後就沒update了吧？（編按：釋字400號是1996年的事，意即作者諷呂秀蓮已20年沒讀憲法）

前副總統呂秀蓮日前針對大法官會議同婚議題發表看法。她說，「大法官不應該走在立法院前面」，不應該針對法律沒有規定的條文宣布無效，「大法官應該跟社會道歉」。呂秀蓮日前在網路上公布影片，從總統蔡英文上任以來許多重大政策的推動，例如一例一休、軍人年金改革、同性婚姻等現象提出批評。

《民法》親屬編現行規定，導致同性婚姻無法取得保障，行政院專案小組在大法官釋憲宣告相關法令違憲後，積極檢視親屬編相關條文，發現未來同婚合法化後，《民法》親屬編或因年代久遠等因素，部分條文未來在同性婚姻適用上，恐面臨「卡卡」問題。

行政院「同性婚姻法制研議專案小組」，今（7）日召開第一次會議，在同性婚姻完成法制化作業以前，行政院性平處已請各部會檢討相關法令，目前涉及「家屬」、「配偶」、「眷屬」等文字的相關規定共有498個規定，行政院秘書長陳美伶指示，未涉及第三人權益部分，例如，勞動法令家庭照顧假與手術同意書，不必等到同婚合法化，主管機關檢討後可以發佈函示立即適用，另外，內政部日前已發函11個未實施同婚註記的縣市，其中有6個縣市已同意實施，剩下5個縣市，內政部將開放鄰近縣市或直轄市申請註記，內政部戶政系統同婚註記部分，7月初也將正式上線。

大法官會議24日針對同婚作成釋字第748號決議，要求行政與立法部門2年內就同婚部分完成修法，行政院上周責成行政院秘書長陳美伶，組成專案小組會議後，陳美伶今天首度就同婚議題舉行記者會，她肯定大法官第748號解釋文，強調推動同婚合法化，是對人性尊嚴地彰顯，行政院專案小組預定6月7日首度召開會議，為了避免行政部門內部討論過程，錯誤訊息導致特定族群因此受傷，未來每次會議如果有具體修法結論，就會主動對外溝通，專案小組由法務部擔任幕僚機關，邀集總統府、內政部、外交部、財政部、衛福部、勞動部、陸委會及人事總處等相關部會代表參加，並且邀請司法院指派代表與會。

這次的同婚釋憲案，是一次嚴重的「法官立法」事件，實非憲政法治國家應該採取的社會改革途徑。大法官會議的民意基礎非常薄弱，毫無在立法行為上越俎代庖的立場。大法官會議進行釋憲，應該是針對不同法律的或有互相抵觸時，已然經由立法機關制定的不同法律，已經具備堅實民意基礎的各種法律，在可能互相抵觸的情況下，根據憲法的精神排解這樣的法律歧義。大法官會議，毫無任何立場代替立法機關制定因應「新時代」的法律。

意外嗎？大法官會議做成第七四八號解釋，就「同性兩人婚姻自由案」，確認現行民法排除同性婚姻，有違憲法保障人民婚姻自由與人民平等權之意旨，要求「有關機關」在解釋公布日起兩年內，要完成相關法律的修正或制定，若逾期未完成法律修正或制定，同姓二人為永久結合關係，可以依「現行民法婚姻章規定」，向戶政機關辦理結婚登記。

大法官會議24日做出第748號解釋，就民法不允許同性二人婚姻，有違憲法保障婚姻自由與平等權的意旨，但大法官吳陳鐶提出不同意見書，強調憲法保障之婚姻自由限於一夫一妻，要變更婚姻制度的定義，涉及社會文化價值觀之變動，應該由立法院或由全民公投的民主程序決定，對大法官做出違憲結論，他認為是「邏輯謬誤，無法認同」，而釋憲也降低持不同意見者繼續對話與彼此進一步了解及包容之可能性，他感到「至為遺憾」。

大法官釋字第748號解釋，針對同性婚姻未能獲得法律上保障，認定相關規定違反違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條人民平等權的保障，行政院必須在二年內提出修法版本，行政院秘書長陳美伶表示，她任職法務部期間，曾經參與《民法》親屬篇修法，後來轉任大學教職後，也教授「親屬法」，接下推動同婚跨部會修法對她並不會太困難，但她坦言，「身份關係法律是基本大法，必須非常謹慎」

政治中心／綜合報導

繼南韓等多國廢除通姦罪，司法改革國是會議第五分組18日決議通過廢止《刑法》第239條的通姦罪，若因故無法立即廢止，應刪除該法條但書規定，即提告通姦後若對配偶撤告，卻不對相姦者，也就是一般戲稱「小三」、「小王」撤告的例外規定。

2016年12月26日審查婚姻平權相關法案，在立法院週邊道路分割了挺同與反同團體的訴求，一邊挺同團體聚集濟南路的守護法案，呼籲直修民法；另一邊護家盟在中山南路集結的守護家庭，高喊婚姻家庭全民決定。如同把台灣原本和協包容、互相尊重的多元的文化，隔離成了兩個社會，何以置之，這是一個值得大家深思的議題。立法院司法及法制委員會26日將處理婚姻平權法案，立法院朝野黨團呼籲挺同、反同者雙方冷靜理性討論，並表示初審不代表定案，國民兩黨團同聲表示，一定要朝野協商。尤於婚姻平權衝突日趨白熱化，挺同與反同的訴求難有交集。但我們必須要先有一個基本共識，那就是同性婚姻合法化是個極其複雜的社會議題。他不能僅由少數學者及民代在部分同運團體的挾持下倉促立法，必須經過充分的公民對話，並且審慎評估對國家社會的長遠影響。以下幾點針對婚姻平權爭議的社會面向與焦點，提出筆者觀點見解：

這篇文章是針對基督教會內部反對同志婚姻合法化的主張者而寫的，原因是反對目前立法院民法親屬篇修正案的陣營，不斷散播不實的謠言。散播這些訊息的人，其實有非常高的比例是基督徒。

同性婚姻的議題，意外成為本會期末社會關注的焦點。支持與反對的聲音不斷拉扯、沒有交集。顯然，立法院要針對同性婚姻達成修法共識，仍有一段漫長的路要走。

我國國會殿堂正如火如荼進行的院總1150號法案（立委尤美女等所提民法親屬篇部份條文修正案）是攸關人權的法案，是關於如何處理同性戀者長期被國家法律不平等對待的歧視問題，是考驗著當國家了解到自己正在犯錯時有沒有自我修正的能力，是一個有理念的國家領導人有沒有能力落實理想的問題，是一個選舉前要求人民給他們過半的國會的政黨有沒有實現競選承諾的問題，不是關於家庭、倫理與愛，也不是關於宗教，更不是關於「同性戀可不可以結婚」因為這是不能被拿來討論的，除非我們是一個誰都不能結婚的國度，否則光是討論這個議題，就牽涉歧視。