# 捷運殺人  

近期中國大陸社會很不平靜，特別是11月11日晚上廣東珠海發生越野車撞死35人惡性事件，震動中南海。不到一周，16日江蘇宜興則發生持刀殺人案，造成8人死亡，17人受傷。在台灣和西方媒體眼中，還要往前追溯到河南鄭州大學生「夜騎開封」熱潮遭禁，紛紛為之戴上「陰間濾鏡」，給出各種中國「又要崩潰」的說法。

台中捷運21日早上驚傳車廂有民眾隨機砍人，一名男子在捷運上突然掏刀砍傷2名乘客，嚇得現場民眾分別徒手、拿著雨傘上前制止施暴男子，而這名男子最後也在群眾的圍毆下就範，事發現場畫面也在網路上瘋傳。《風傳媒》也在這篇文章為網友整理這起中捷隨機砍人事件的始末。

台中今（21）日驚傳一起在捷運車廂中隨機砍人事件，洪姓嫌犯年僅20歲卻持3刀砍傷其他乘客，畫面相當驚悚。而令人害怕的是，10年前的今天正好也是台北捷運爆發隨機殺人事件的日子，21歲主嫌鄭捷持2把刀造成4人死亡、24人受傷的可怕悲劇。

10日晚間，犯下捷運隨機殺人案的鄭捷已執行死刑伏法的消息一出，讓許多民眾震驚，這個執行令為何來得這麼快？也讓外界揣測，法務部長羅瑩雪是為了在512內閣總辭前搶立功績。對此，羅瑩雪則表示，「我做該做的事」。

最高法院7日召開合議庭審理鄭捷殺人案，傳訊鄭捷陳述。鄭捷一反過去沉默，向被害人家屬道歉，「對不起，我錯了。」陳述最後，鄭捷直批在監獄時，深覺法務部矯正署安排給受刑人的工作性質高勞力、低智商，把受刑人改造成人型廢棄物，沒有未來、尊嚴，「矯正署應改名為懲罰署。」

日前在捷運中山站隨機砍傷4位民眾的郭彥君，經過9天偵辦後，士林地檢署28日起訴，檢方表示郭彥君在偵訊過程中自白「就是想殺人」，他還表示，若當時沒有人阻止的話，會繼續殺到所有人都死光。檢方認定郭男有殺人犯意，依殺人未遂罪、竊盜罪起訴，並向法官要求處以重刑。

今年5月，台灣發生首起捷運隨機殺人案件，震驚社會各界，檢方對兇嫌鄭捷求處死刑，今（13）日新北地方法院首次開庭審理。鄭捷幾乎全程不發一語，全交給委任律師進行答辯，鄭捷僅在庭訊剛開始時在法官要求下表明自己的身分，及在檢方念完起訴內容後表示認罪。

在台灣，有人贊成採取人民公審做為司法審判的模式嗎？對此不表同意的人，必然懂得，和任何其他民主法治國家一樣，台灣的司法審判，在本質上不屬於應該交由民主政治多數決的政治性活動，而是必須訴諸於專業理性判斷的程序。司法審判當然不能完全忽略社會民意與輿情的走向，但是法官仍須本於憲政正當性所依憑的法治原則，堅持獨立而理性的思考行事，不能隨著社會風向搖擺妥協。這個道理，在捷運殺人案件，應該並無不同。捷運殺人案件，檢方業已完成了偵查程序，以鄭捷為被告提起公訴。這正是可以用來檢驗台灣社會堅持法治原則的程度，一宗極佳的案件。捷運殺人事件，駭人聽聞，社會矚目，台灣應已無人不知。值得一問的是，有誰認為鄭捷不是兇手呢？如果做個調查，發現絕大多數的人都說鄭捷是兇手，那還需要煞有介事的審判嗎？認為不需要審判直接可將鄭捷綁赴刑場的請舉手！舉手的朋友，則請回答下一個問題，什麼樣的案子可以直接綁赴刑場，什麼樣的案子不可以，是由誰說了算數呢？關鍵就在於此，說一個人是應該綁赴刑場的殺人犯，到底由誰說了才算數呢？是被害人？是媒體記者？是閲聽大眾？是網友？是警察？還是檢察官呢？其實都不是，是以法官說的為準。法官審判任何一個刑事案件，都不能預斷，只能憑藉聽審時呈庭的證據，獨立判斷做出決定。正是因為在法官判決之前，誰說被告有罪都不能作數，法官在審判的過程之中，必須假設被告是無罪的，而應該由檢察官負擔舉證責任，成功說服法官被告有罪之後，才能判決有罪。即使是在捷運殺人案件，這個道理也不能等閒視之，否則審判就不過是個過場，一種表面上的儀式而已。即使是被告完全承認犯案行為的案件，審判中也絕不是說完全沒有值得認真思考的題目存在。檢察官起訴的罪名是殺人罪，最重的刑罰是死刑。最高法院明白揭示的正當法律程序是，必須將定罪的程序與量刑的程序分開；定罪程序在先，量刑的程序在後，但是不一定必要。為什麼呢？定罪的程序是問被告有沒有犯罪，量刑的程序，則是認定有罪時才有的程序，如果認定無罪，就不須要量刑了。將兩個程序分開的道理，還不是在追求司法效率，而是為了避免破壞無罪推定原則。死刑案件應該如此，其實一般案件又何嘗不然？這個道理就像是法律規定的證據法則一樣，在問案的時候，如果第一個問題就是：「你把偷的牛賣了還是殺了？」而不是先問被告：「你是不是偷了牛」的話，這在理則學上叫做套問，問的人不可以這樣問，被問的人也就不必回答；這應該算是訴訟程序的ABC。有監察委員質疑，檢方在起訴的同時求刑，並不符合正當程序的要求，其道理就在於此。檢方當然不是不能求刑；只是應該在量刑的程序中求刑，而不是該在起訴而尚未定罪的時候求刑。無論是以此影響法官的心證，或者是藉此在公開審判中不當影響輿論，都極不恰當。另一個在定罪程序須要先問的問題，是被告受審的能力，也就是被告有沒有理解審判程序的性質與目的，以及尋求辯護律師為訴訟防禦的能力。基本上這是個涉及醫學的專業問題，就像另外一個涉及醫學的專業問題一樣，被告行為時有無精神障礙或其他心智缺䧟，以致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而為行為的能力，也是在定罪階段需要檢方舉證，也可能成為辯護人為無罪或不罰之辯護的重要辯詞，而成為法官必須考量而在判決書中交待的問題。涉及醫學的專業問題，審判中可能有尋求具有足夠專業知識、甚至具備臨床經驗的專家提供專家鑑定報告的必要，捷運殺人案檢方於起訴時已經提出專業鑑定報告企圖證明被告具有受審能力，也不欠缺認知其行為違法性的心智能力做為支持，就是正確的基本動作。在接下來的程序中，法官為了了解被告究竟是在什麼樣的精神狀態下殺人，或者企圖回答任何人都可能有的問題，被告究竟為什麼會有這樣的犯行，也可能容許被告辯護人另行選任專家鑑定人提供報告以供對照的請求。至於被告的精神狀態有無可以減刑的事由，那又是應該留待定罪之後，進入量刑階級時所應考慮的問題，同樣是需要參考醫學專業鑑定意見始能做出正確決定的題目，又不待言。也許有的朋友會問，如果被告承認是自己做的，也與一切事證相吻合，人看起來也正常，只是怪了些，審判程序為什麼還要費如此周章呢？道理很簡單，此中涉及法治應該堅持的底線：審判不能草率過場，想當然耳；法律之前，人人平等。審判輿論一致控訴犯下捷運殺人重罪的鄭捷，尚且如此鄭重行事，就可以推知，其實任何人被控任何罪名時都會如此行事；反過來說，如果鄭捷的案子可以破例，那麼其他被媒體指控犯罪的人，為什麼不能破例？無罪推定的原則一旦失守，無辜而入罪的危險必然大增，那可能就是與法治國家說再見，而又要回到白色恐怖的時代的前奏了。當然，台灣如果真的有人相信人民公審可以防止白色恐怖，那不妨想想、問問：文化大革命的社會，會不會比白色恐怖更恐怖一些呢？

鄭捷在捷運隨機殺人，釀成四死慘劇。案發後，竟有網友在臉書成立「鄭捷粉絲團」，也有人表示要模仿他。台灣社會只重視個人自由與權利，國中小課程也沒有道德課，培養出忽略責任與基本倫理的新一代。

捷運殺人案兇嫌鄭捷的案子受到社會高度矚目，今(26日)藍營立委以預算審查為由施壓司法院，要求本案在5個月內判決確定。

太陽花學運領袖陳為廷22日在臉書敘述自己的故事，也為捷運殺人事件受害人家屬之一的解青雲妻子的表白，感到震撼與感動。他表示，真正的社會安全，需要的不是更多的控制與排除。而是仰賴我們的集體的社會檢討，所建立起來的社會信任。

大二學生在三節捷運車廂中隨機砍殺乘客，因為前所未見，導致不少民眾內心浮動著層層疑惑，彷彿一群人像走進了迷宮，紛紛尋找出口。

針對21日台北捷運發生殺人事件，馬英九總統22日再次表達痛心，並譴責暴力。他要求各級政府給予受害家庭最立即的協助，並增強各級防護措施，增加警力以保護民眾安全。

台北捷運發生隨機殺人事件，行政院長江宜樺22日在行政院會表達哀悼及慰問之意，他也指示檢警查明犯案動機，內政部、交通部強化大眾運輸安全，降低此類事件的傷害程度，相關單位也務必全力協助受害者及家屬，做好善後處理工作。

捷運殺人事件後，一時之間引發社會恐慌，甚至有通勤族不敢搭乘大眾交通工具。中山醫學大學附屬醫院精神科主任陳錦宏認為，此時應「避免二度傷害、放大創傷」，昨晚在臉書上提出建議，希望引領民眾走出陰霾。

昨日（21日）發生捷運殺人事件後，朝野立委各方關注。教育部長蔣偉寧說，如果輔導機制能更加強，也許悲劇不會發生。據了解，東海大學輔導人力目前沒違反規定，教育部已提修法，希望將來大學每1200名學生就有1名輔導人員。

今（21）日下午台北捷運發生隨機砍人事件，經查兇嫌是東海大學環工系2年級學生鄭捷，對此東海大學主秘呂炳寬表示，鄭捷是102學年度從國防大學轉入，4月時曾發現他在臉書上發布「今年度要有一番大事業」等異常訊息，因此在5月時對他進行輔導。

針對21日台北捷運隨機殺人事件，行政院發言人孫立群晚間轉述，行政院長江宜樺於案發後第一時間即接獲國土安全辦公室報告，除表示震驚與哀悼外，立即指示內政部警政署查明鄭嫌犯案之動機，並要求衛生福利部將受傷民眾轉至相關醫院全力救治。