# 抄寫  

農曆春節已過，假期結束，不少中國學生陷入惡補功課的狀態。俗稱「假期不抓緊，開學兩行淚」的中國大陸寒假作業令模仿手寫字跡的「抄作業機器人」成了網購熱銷產品。同時，社交媒體上掀起了一輪新科技與舊教育的爭論。

有當過學生的大家應該都懂被老師罰寫的心情，不管是十次、一百次、一千次甚至更多次，每次都寫到快氣死！不過現代科技實在發達，沒想到淘寶上居然有「寫字機器人」，且在中國也出現了一名國三女學生用自己的過年紅包錢買了一台，這對學生來說可真是天大的發明，但對於家長跟老師來說，可就頭痛了吧！

日前中選會稱國民黨、下一代幸福聯盟共6個案子的連署書，工作人員初步點收，發現幾乎每一案都有大量抄寫的情況。中央選舉委員會主委陳英鈐稱，不能容忍有偽造行為，大量抄寫須剔除。筆者乍看以為提案單位膽大包天，然細想：怎會有人「大量偽造」而授人以柄？筆者細究，前開主委推論，恐為「張飛打岳飛」，試申述不同法律見解。首先，《公民投票法第13條第2項》：「戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊，有下列情事之一者，應予刪除：一、連署人不合第八條第一項規定資格。二、連署人姓名、國民身分證統一編號或戶籍地址書寫錯誤或不明。三、連署人名冊未經連署人簽名或蓋章。 四、連署人連署，有偽造情事。」等語，定有明文。承前，陳主委言之鑿鑿「偽造」情事，系前開項次第4款，然筆者遍查公民投票法與施行細則，並未對「偽造」有任何明文或特別規定；是以，依《公民投票法第1條第1項後段》：「本法未規定者，適用其他法律之規定。」等語，本件應適用檢民法、刑法與判例意旨，檢視「大量文字抄寫屬偽造」是否真確。其次，《民法第3條第1項》：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。」等語，定有明文。復以，《最高法院民事判例31年上字第3256號》：「不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，此項書面得不由本人自寫，但必須親自簽名或蓋章……。」等語，著有明文。承前，依《公民投票法第9條第2項前段：「第一項提案人名冊，應依規定格式逐欄填寫，提案人應親自簽名或蓋章」等語，綜合上開民法第3條第1項意旨，提案人所需要自寫者，僅有「簽名」或「蓋章」，他人代為抄寫提案，並不抵觸公民投票法規定，那來陳主委所稱：「大量抄寫屬偽造」的說法？況且，依照上開判例意旨，不動產物權書面，亦僅需要親自簽名或蓋章即可，書面則由人代寫，亦無損效力；試想：若陳主委所稱「高見」，認定簽名蓋章以外，書面亦須本人自寫，不僅於法無據，更顛覆一般不動產地政士登記書面，皆由地政士代寫的「常識」，諸君何曾見到，買賣地產，除簽章外，需要親自填寫書面全文？是以，陳主委一語若假設為真，更恐使諸多地政士失業吧？

中選會目前已收到國民黨、下一代幸福聯盟共6個案子的連署書，工作人員初步點收，發現幾乎每一案都有大量抄寫的情況。中央選舉委員會主委陳英鈐說，絕不能容忍有偽造行為，大量抄寫必須剔除。

抄抄寫寫的教育，真能讓學生真心喜歡學習嗎？4年前，她因為讀小學二年級的兒子質問一句「為什麼每一次回家我都要寫很多功課」，開始下定決心研究自學：「教育應該是百花齊放，沒有一種教育是絕對好或不好的，只要適合你們家孩子的方式，就是好的……」（封面圖片為示意圖，非當事人）