# 張升星  

法務部長鄭銘謙為實踐總統賴清德打擊黑、金、槍、毒、詐欺及綠能產業犯罪的政策，2024年5月20日上任第一天就換下調查局長王俊力及廉政署長莊榮松「肅貪雙雄」震撼政壇。王及莊兩人表面上好像失了勢，但司法體系內部解讀兩人都來自高雄，與綠營關係良好，不日定有重用。果然，他們隨即報名參加檢察長遴選，甚至傳出「天下第一檢」台北地檢署檢察長必為兩人之一。

立法院司法及法制委員會召集委員林思銘6日帶隊考察法官學院，他強調，社會上人民對司法仍有許多不信任，「恐龍法官」尤其讓民眾詬病，期許司法體系杜絕恐龍法官，確保守住人民權利的最後一道防線。

台灣的司法沉痾，嚴重到必須由總統出面召開司法改革國是會議。然而，蔡英文一上任總統就召開會議，各項改革方略也一一上路，民眾卻還是無感，司法公信持續低落。只因為光有制度的變革是不夠的，法官素質的提升及擇優汰劣才是關鍵。而如何用人唯才，破除法界的做官心態，更是重中之重。最近幾樁司法首長人事案，或許讓我們看到改革的春天。

過去兩個多月，意外踏入陪審與參審的立法爭議叢林，雖然很努力想要和不同意見溝通，但是看到與自己意見不同的人，個個位高權重，不是躲起來不吭聲，就是每次都重複相同的回答，或者把自己的弱點栽贓成別人的弱點；反觀自己，手無寸鐵、無權無勢的一介布衣，如果支持我的意見，又不能得到甚麼好處，到底有多少人願意閱讀我的文章，實在沒有把握。

司法改革國是會議接近尾聲，蔡英文總統十日主持第六次會議，簡短致詞強調，司改要是升人民對司法的信賴，要從人民角度出發，用一般人看得懂的語言呈現成果，否則就是沒做好社會溝通，白費努力！

司法院提出訴訟制度金字塔化後最高法院法官選任制度改革，在24日的司改國是會議分組會議順利通過，這項方案因賦予總統圈選權，引發外界抨擊「政治任命」。對此，司法院說，全世界沒有任何國家不透過相當的政治任命。長期倡議改革該制度的高等法院法官林孟皇肯定增進終審法院法官民主正當性的方向，但他說，沒有國家只讓總統有圈選權，若是總統提名，則會再經國會審查，否則就是提名由多元委員會決定，總統只是形式任命，非實質圈選。

未來民眾認為定讞的法院判決侵害憲法對人民基本權利的保障時，可望能向大法官伸冤，請求大法官審查判決。司法院長許宗力6日提出這項重大變革，他指出，過去大法官無法就法院判決的法律適用性是否違憲進行審查，對很多案子都「愛莫能助」，只能「含淚駁回」。這項提案翻轉司法院2年前反對建立這項制度的立場，也獲得司改國是會議第2分組委員的全體贊同。

司法院長許宗力20日指出，建立金字塔化的訴訟程序與訴訟組織，是司法院推動司改的「TOP1」、或「TOP2」的議題，1999年司改國是會議對此已達成結論，他希望這次會議能注入能量，讓司法院早日推動改革；訴訟程序的金字塔化會需要3至5年的過渡時間，之後才能達成司法院審判機關化，司法院會主動依短、中、長期的期程，落實司法院審判機關化、司法行政一元化的目標。

許玉秀大法官曾在其撰寫釋字第613號的部分協同意見書寫下「裁判者，就是俗稱的公親。只要裁判結果不符合爭訟任何一方的願望可能立刻公親變事主。在台灣這個還來不及徹底現代化，就已經匆忙地躍進後現代的社會，有各種各樣的理由，可以讓公親變事主的戲碼經常上演」，這段文字是95年間所寫下，但放在現在社會情境，卻發現在歷經10年之後，當台灣社會每每遇到爭議事件，法官成為第一線責難對象的情形，不僅未隨著民主深化而慢慢消失，反而越發加劇，隨著媒體的推波助瀾，民眾情緒更加高漲，各種對法官個人或群體的惡意攻擊、人肉搜索不勝枚舉，這樣的態勢不該是民主國家的常態，更不該是法治國家應有的社會氛圍。

巴黎去年11月恐怖攻擊案嫌犯阿布岱斯蘭(SalahAbdeslam)3月18日在布魯塞爾被捕，法國檢察官19日晚上在巴黎記者會引述阿布岱斯蘭對布魯塞爾法官的供詞：「他原要在法國國家體育場(StadedeFrance)自我引爆，但我引述他的話，他放棄了。」據《中央社》報導，阿布岱斯蘭的律師塞凡瑪力(SvenMary)20日表示，法國檢察官揭露嫌犯私下承認計劃自我引爆，違反了司法保密原則，將對他提出告訴。

張升星法官於中國時報投書「免死金牌何時變憲法了」一文，認為兩公約施行法「草率立法，紊亂法制，違憲僭權」。全文主軸明確。簡單的說，就是認為依據憲法規定：憲法＞法律＞命令，位階非常明確。既然《兩公約施行法》只是「法律」，效力位階與其他法律毫無二致，憑什麼要求其他法律必須修改？主張《兩公約施行法》違憲無效，法官應拒絕適用。本文引起不少法官按讚支持。

張娟芬女士上周在風傳媒的專欄中，就著錢建榮與張升星兩位法官的不同觀點，以「名人殊死戰」為題，討論聯合國公政公約（ICCPR）是否已經否定了死刑、或者是要求廢除死刑的問題（以下簡稱張文）。錢法官與張文皆採取已廢死刑說，張法官則是採取未廢死刑說。這實在是個值得深入思考的題目。即使是先有結論再找理由，立場彼此不同的人也應該要同意一點吧：對於一項條約的解釋，應當要能顧及整體文義的整全性，避免使它自相矛盾。之所以如此立論，是因為公政條約其實不是只有第六條與第七條與死刑問題相關，還有常為人們所忽略，也是張文所未提到的第十六條。簡單說，解釋公政公約的原則，應該要讓這三條彼此不打架才好。公政公約第六條的重點大意是：

「名人殊死戰」是多年以前MTV台播的一個節目，我很喜歡看。那是黏土動畫，每一集都是兩個背景相似的名人，在拳擊台上捉對廝殺。既然是殊死戰，當然要你死我活，所以結尾總是互相把眼珠挖出來、或者把整隻手臂拔下來甩來甩去之類的。但因為是黏土動畫，不寫實，所以再怎麼「血腥」，還是好笑。最近錢建榮與張升星兩位法官的論戰，讓我想起了這節目。