# 娘們  

巴西新冠肺炎（武漢肺炎）疫情嚴峻，確診人數高居全球第三，總統博索納羅本人早就確診染病，卻依然不把疫情當一回事。而在巴西新冠死亡病例飆破16萬人之際，有「巴西川普」之稱的總統博索納羅再度語出驚人，要人民對待新冠病毒時別像個「死娘砲國家」，一席恐同又無視疫情嚴重性的言論，讓這位極右翼領導人洋洋灑灑的失言紀錄再添一筆。

電影《投名狀》裡有一句最有名的話：「搶錢、搶糧、搶娘們！」

國民黨總統參選人洪秀柱日前參加嘉義縣婦女後援會成立大會時，一席「查某人（女人）就是要安定」的談話，引起社會熱議。我想藉此機會談談女性在台灣參與政治及公共事務（「參政」）的經驗，而我認為：台灣已經迎來「女性參政更能安定社會」的時代。

我看到兩則新聞，「洪秀柱衝民調！支持者：挺政壇僅存『真男人』」與「楊志良批國民黨一團爛『男人像娘們』」。讓我非常感嘆，「真男人」被當作對女人的讚美，「娘們」則被當成對男人的羞辱，當中的明確顯示出社會的男尊女卑、崇陽貶陰，社會常以男性／陽剛作為「好的」、女性／陰柔作為「壞的」，這樣的價值觀是社會長期以來內化造成的，也就是所謂的「厭女」（Misogyny）。 之所以「真男人」會變成一種讚美，甚至適用於女性身上，無疑是基於社會對男性／陽剛的崇拜，認為具有此特質就象徵著果斷、有能力、有膽識、有責任感、有正義感等正面特質，而許多負面特質則就直接被貼在女性／陰柔身上，諸如：歇斯底里、優柔寡斷、麻煩等特質，甚至這些特質本身也沒有什麼不好，通常只是父權的「欲加之罪何患無辭」，從「婦人之仁」與「最毒婦人心」這兩個修辭來看就知道了，女性無論仁慈還是狠辣都是被羞辱、賤斥的，也就是說只要厭女文化還存在的一天，女性／陰柔無論如何都遭受會被貼上貶抑的標籤，任何女性／陰柔者都無法倖免。 不過還有一點需要注意，「娘們」作用在男／女身上，卻有著不一樣的效果與殺傷力，女人被稱作娘們雖是遭到貶斥，卻似乎「理所當然」；男人被稱作娘們卻似乎十分羞恥，這有部分是因為「恐跨」（Transphobia），社會將性別當作一種階級，且不可輕易跨越與翻轉，若有誰越過那條線，便會遭受歧視、羞辱與暴力等，甚至可能連命都不保。但這種現象又不是單純恐跨，因為當女人被稱作時「真男人」卻未必是羞辱，因此可以發現當中還有厭女的成分在內，只是厭女與恐跨兩者不單單只是「相加」，而是一種相加後加倍且具針對性的「交叉歧視」，所以此現象稱作「厭跨女」（Trans-misogyny）。正如社會中對於跨性別族群的歧視中，對於跨性別女性（男跨女）有相對於跨性別男性（女跨男）有更明顯的歧視，顯現出在社會眼中「女人變成男人」在某種程度或某些時候是可敬的，「男人變成女人」卻是相當可恥的一件事情。也因為這個因素，所以「娘們」在男人才會有這麼大的羞辱性與殺傷力。 也有人在討論，社民黨中山北松山區立委候選人－李晏榕，她於競選稱為上自稱為「女漢子」，似乎也是一樣的性別修辭用法，將「漢子」這個對男性／陽剛的美稱套用在自己身上，表示自己比其他女性與不是「漢子」的男性優秀。但李晏榕自稱「女漢子」，並沒有說就是比較其他女人有擔當或優越，也未必有在表達這樣的意象，解讀的角度不同就有不同理解，如果「女漢子」只是單純代表「具有男性特質的女性」，且當中並沒有表示因為是「女漢子」而比較優越的話，那這就像跨性別男性（女跨男）自稱「男人」，也不是因為歧視女性、貶斥自己原生生理女性的身分一樣。相反地，如果完全否定他人自稱「女漢子」的權利，那其實就是在否定他人自我認同與自我性別認同，這種批評帶有「順性別主義」與「性別二元制」的思維。             而且，「女漢子」一定是讚揚嗎？試著去想想，它的同／近義詞「男人婆」，是否也是對男性／陽剛尊崇下的讚揚？除此之外，「女漢子」與「真男人」可差遠了，當中的性別名詞的組成並不相同，前者由「女」、「漢子」兩種性別詞彙組成；後者則只有「男人」一種，還特別強調「真」，似乎就是將男人有劃分成了真／假兩種等級，並強調了真男人擁有最崇高、最多的男性優越。而我認為李晏榕身為婦女新知的常務董事，或其他女性主義者自稱女漢子，當中多半有「挑戰原有性別位階」、「打破性別二元框架」以及「擁抱污名」的意涵在內，象徵者「女人也能做目前男人在做的事情，以及擁有男性優點」，如果純粹用「以『真男人』作為讚美」的脈絡去理解，我認為實在是不足的。 語言其實是很深奧的，我們在講一句話、一個詞的時候，多半後面都有深遠的脈絡在，且常常反映出這個社會發展的狀態，諸如性別、階級、文化等等，若我們希望有個更平等、友善的社會，就也必須從語言著手改變。

ＧＤＰ持續下修，經濟成長率保二破功，立法院沒別的本事，唯一能做的就是刪減政務官年終獎金，經濟部長張家祝眼睜睜看著立委砍了自己的荷包，還開口保住次長的荷包；經建會主委管中閔則是一句話，「做爺們的哪裡會在乎這個！」引起軒然大波。管中閔的大砲風格不是一天兩天，怪的是，隨著馬政府處境愈趨艱難，他還愈直言無畏，從「我都想自殺」到「爺們不在乎」，只反應一件事：此官火大到似乎想犯個大事自棄烏紗帽，省得受氣。身為中研院士，管中閔的專業不是屬一至少屬二，然而，從上任時大氣魄保三到保二無望而重話犯眾怒，這不只是政務官說錯話的問題，而是台灣經濟處境，難道真到了院士都救不了的地步了嗎？還是學者從政體質必然不良？