# 多數統治  

有如森林野火的大罷免燒到今天，我真的已經無言，罷免制度見於憲法當然是事實，但制度的設計和操作，仍需要隨事物本質和社會變遷去做穩妥的選擇。不由得又想起GiovanniSartori，已故義大利政治學者，對憲政制度所做扭曲的比喻：好像把小石子丟進運轉中的機器，特別生動！容我再一層層的簡單剖析。

民主走向失控，已經像一場新的瘟疫，在許多包括成熟和新興的民主國家流行。連美國這樣以其高度妥協、商談的柔性民主，過去兩百年給世界示範的一種難以複製的體制，曾幾何時，暴徒攻進國會的電影情節都已真實上演，這次如非由「美國再度偉大」的川普全面勝選，爆發第二次內戰都不能排除，但所有的道德包裝至此也已卸光，剩下的差不多就是赤裸裸的國際強權和國內的寡頭壟斷。

現在到處都在談民主體制的失敗，包括英美和歐陸幾個戰後的民主典範國家，我們一下把調門拉高到大廈將傾，有沒有太誇大？我只想很誠懇的指出，正因為地緣政治角色的急遽上升，外人對臺灣民主的評價從冷漠到瞎捧，更需要我們自己盡可能不帶立場的深刻內省。我們本來就還是一個不斷犯錯而不自知的新興民主，而這幾年體制運作的不斷脫軌，誰敢保證一定不會從平緩上升曲線失速墜落，像許多新興民主國家一樣？

康芮颱風過境之際，賴清德政府又爆出人事爭議，一是內定全無金融專業背景，且家族仍在不良借貸爭訟中的台灣金聯董事長呂政璋，讓金融圈為之錯愕；二是由前民視副總胡婉玲出任「國家通訊社」─中央社社長，竟讓董事朱宥勳以「對其個人能力評價甚低」之由請辭，也算創了先例。

畸形的憲法，造就違反多數統治原理的少數政府，居然違法亂編預算，還要欺罔人民！

憲法法庭把來自四個憲法機關的聲請案併案受理，並以迅雷不及掩耳的速度做成暫時處分。但這只是司法權保全訴訟利益的權宜作法，不是最後決定，在我看來多加評論沒有太大意義。我又從不懷疑大法官的獨立超然，故雖然「同質性過高」的問題確實存在，就此也可等以後再談。同樣的，我雖對在野政黨推動國會改革的用心良苦深感佩服，並不表示完全同意其改革方向與內容，這部分一樣要在判決公布後再表示意見。

新加坡國立大學教授陳安《民主政治原理》新書推出

一月大選結束，以為可以一切歸於平靜，結果是又一次的少數總統組成少數政府。國會在野多數為加強監督而推出幾項國會改革，先遭到議場的文攻武嚇，接著在國會外複製以國會秘密擴權為名的群眾運動，好不容易完成三讀程序，又由行政院經總統核可將法律案移請立法院覆議，經過半數立委決議維持原案，再史無前例的由51位立法委員和三個憲法機關（總統、行政院、監察院）各自聲請憲法法庭判決法律違憲，一件在兩天內即評決受理，其他也完成分案。對抗還繼續往罷免立委發展，賴總統上任一個多月，一般人期待會有三把展布新猷的暖火，沒想到竟是烽火連三月。

右翼民粹主義政黨，在這次歐洲議會選舉中大有斬獲，妥妥地堪稱是「向右轉」。法國總統馬克宏在巴黎奧運前直接宣布：解散法國議會，並提前舉行議會選舉的兩輪投票。法國與我國的憲政體制同是介於總統制與內閣制之間的「雙首長制」，不僅如此，馬克宏和總統賴清德兩位政治領袖的賭徒性格，也有驚人的高度相似性。

南非選舉委員會網站1日顯示的本週國會大選97%投票所開票結果，執政黨得票率跌到40.14%，篤定失去30年來把持的絕對多數，在野各黨則爭相設定籌組執政聯盟的條件。

曾為黑人解放而奮鬥的政黨，在執政30年後，將這個國家推向了犯罪貪腐猖獗的失敗境地。

準總統賴清德接掌政權的準備工作備受關注，他所發言論引起爭論，執政團隊的初步安排受到一些批評，財經人事布局則有新意。在此同時，立法院表決大戰輸掉，鄉鎮長補選慘敗，他又是執政黨主席，和這些衰事脫不了關係。

賴清德當選總統沒有歡欣氛圍，反而難題紛至沓來。立法院在野黨合作態勢基本確立，民進黨的國會少數地位很難掙脫，未來的政策、法案、預算與人事提名全將寸步難行。對岸認定他的台獨理念深入骨髓，「倚美謀獨」的油門必定猛踩不放，為此必然持續加大施壓力度；而在國內一些重大問題上，久拖不決，多已到爆破邊緣，非尋求根本解決之道不可。台灣的安全危機迫在眉睫。賴清德的當選就是危機的一大來源，何況他目前對危機並未展現緩解之道。這次大陸漁船在金門海域和海巡署船隻發生追撞而死二人事件，原本只是單純的漁民越界捕魚事件，卻管轄權的爭執，陸方拒絕沿用一直以來的漁事糾紛解決辦法，逕行宣布金廈海域不存在「中線與限制水域」，進而臨檢我方遊艇臨檢，甚至派遣海艦船到馬祖海域施威，立場之強硬直有否定我方治權的態勢，顯示兩岸對弈的遊戲規則被單方面改變了。為了遂其壓制台獨的對台政策核心，中共先抹去海峽中線默契，如今在台海「內海化」上再跨進一步，加快鯨吞蠶食我方主權與治權空間。外交上意圖將台灣問題「內政化」更是不遺餘力。美方聲稱聯合國二七五八號決議並未解決台灣的國際參與問題，中共回敬以諾魯共和國與我斷交宣言，特別著力於聯合國決議。「一中」加反獨條款，意在強化台灣是中國不可分割一部分的理據，業已著手實施圍堵台灣手段，未來更意圖全面窒息賴清德政府的國際空間。中共針對兩岸不公平貿易的制裁措施不僅已做好準備，且已持續開展，選後不再有政治顧忌，勢必加快、加緊、加力實施，用以製造賴政府的經貿危機。台灣每年對陸的順差為達千億美元之譜，其中傳統產業佔相當比重，但近七成商品是零組件與半成品，經過在大陸台商或陸商加工組裝後，再出口到其他國家。台灣在這個過程中賺到大量的順差。陸方取消關稅優惠甚至限制進口，影響相當可觀。陸方擺明將對不公平貿易採取制裁措施，蔡政府完全相應不理，苦果將由賴政府承擔，後果堪憂。內政上的其他深重危機緊接而來，賴清德的臂膀再厚實，也將是沈重負荷。蔡政府長年拖延不決的問題，如能源危機、政府負債快速累進、台電鉅額虧損、勞保破產時日逼近以及健保危機等，都將陸續撲來。如果處在一黨全面執政或是政黨之間關係良好時代，協商出共同可以接受的對策尚有機會，如今民進黨既是少數統治、國會少數，在野黨且有結盟共同杯葛或抵制的態勢，賴清德政府如何能不陷入少數執政的危機？台灣進入嚴重危機的時代，賴政府勢必內外交逼，不僅寸步難行，且外來的、內生的危機都將與時俱重。賴清德的執政方式必須因應危機而行，最重要的是確立四大原則：1、政策的協調者而不是主導者：一個少數統治又是國會少數的執政黨，斷無主導政策與法案的正當性，也沒有權力堅持本黨的政見；所有神主牌都要擱在一邊，所有基於意識形態而來的政策主張都沒有堅持的權力。賴政府再也不能以政策主導者自居，只能放下姿態，放軟身段，老老實實扮演政策協調者的角色，否則引發的激烈黨爭必將癱瘓政治，馴至一事無成。2、權力的共享者而不是分配者：由於只有百分之四十總統選票和百分之四十五立法院席次，實在沒有資格獨攬權力與資源分配大權，而必須與在野黨分享行政權，無論是政策的擬訂、人事的安排、預算的編列都必須事先與在野黨充分溝通，尊重其意，否則必將遭致無休無止的反對與杯葛。3、關係的妥協者而不是堅持者：在政黨關係上，全面執政時期堅持「以我為主」的時代不復存在，如何處理政黨之間關係，不再取決於執政黨，居國會多數的在野黨才是政黨關係的決定者。所以，朝野政黨關係如何界定、如何處置，決定權在於在野黨而非執政黨。民進黨只有妥協的份，而沒有堅持主導地位的實力，所以必須時時、事事與在野黨妥協。4、問題的解決者而不是貫徹者：執政黨承擔解決問題的責任，再多的心酸與苦楚都必須吞下，只有隱忍才能成事。事事求貫徹己意已經行不通，要解決問題，只有尋求共識、公決一途。內政問題如此，兩岸關係更必須拋棄我執，充分與在野黨協商共議，尊重主流民意，以多數台灣民意的立場處理兩岸關係，才有可能形成共同意志一致對外。

新年選出了新總統，也形成了前所未有的政治形勢。

第11屆立法委員選舉落幕，結果正如選前各家民調顯示，立法院呈現三黨不過半之情形(國民黨52席、民進黨51席、民眾黨8席、無黨親藍2席)，雖總統是由民進黨賴清德當選，但立委投票結果充分顯示選民分裂投票(Split-ticketvoting)，希望以達制衡執政黨；在同為雙首長制之法國，出現此種情形時，總統會任命國會多數黨人士為閣揆組閣，此即左右共治(Cohabitation)，回顧台灣，2000年初，同樣為朝小野大的扁政府任命國民黨籍唐飛為行政院長，惟僅139天便下台，此後扁朝皆為少數統治；時至今日，歷史重演，賴政府在組閣權上會做出怎樣的抉擇，不禁令人遐想。

賴清德在13日當選國際記者會上說：「台灣告訴全世界，在民主和威權之間，我們選擇站在民主這一邊。」，當然不必把他的話當真，那是諂媚西方媒體的語言罷了。

少數政府的主戰場在國會，很難期待三黨政治人物不照三餐搞權謀，不過如果等到不義結構把另類選民轉成了街頭群眾，女性拒絕生育(也許已經開始)，男性拒絕服役，時機可能就有點太遲了。

2024年總統及立委大選揭曉，國會3黨不過半，民眾黨扮演國會關鍵少數。多數統治的正當性將不復存在，國會穩定多數不易維繫，政黨的合縱連橫成為常態，關鍵性少數黨炙手可熱，也足以在政壇上翻雲覆雨。未來民眾黨會與執政黨合作組成聯合政府，還是在立法院與最大在野黨合作監督政府，更是備受各界關注。

新立法院將於2月1日開議，舊總統任命的行政院長是不是要按大法官第387號的解釋率領內閣提出總辭，才符合民意原則和責任原則？但新總統5月20日才就職，是不是該等新總統就職才能任命新院長以及新院長提名的副院長和閣員？若因此不總辭，依法案屆期不連續的原則，立法院抽屜清空已無行政院提案可審，而舊行政院考量新民意要由未來的行政院反映，好像也不適合提重大議案送立法院，其結果就是一府兩院都只能看守，而這一看守就差不多是110天，一二十萬公務員也只能集體放空。

幾年前熱門神劇《冰與火之歌：權力遊戲》倒數第二集前一天，全球觀眾凝神等待龍女是否靠自己的神力轟炸君臨城，生靈塗炭與否，全在她的一念之間；台灣版的「權力遊戲」「藍白合」也許沒有那麼慘烈，但卻真實而影響深遠，而藍白合最後成局，果然也繫於柯文哲一念之間，他最終妥協的考量為何？