# 在困境與危機中決策  

台大事件衍生的大學與企業之關係應如何看待？過去討論產學合作的正反面看法已很多，這裡只討論企業捐款給大學的問題。台灣的民間（包括企業）捐款年度總額超過五百億，雖然小額捐款風氣盛行，但約占GDP○．四％不到，且大部分以捐贈宗教與慈善性質為主，捐給大學的則集中在少數國立大學如台成清交，以及少數中字輩大學。私立大學除開辦時期之外，大部分靠學費、補助費、建教合作、與附設單位的收入為主。與美國大學的一流私立大學靠龐大基金、大量捐款、與高額學費相比，我們的私立大學是瞠乎其後的；美國一流的公立大學，如州立的加州大學（UC），有些名校拿到的州政府補助，都快降到年度支出的一○％，好在有多元的競爭性經費與大量捐款，才得以支撐。我們的高教總經費雖約占GDP的二．一％，但大學高達一四二間，稀釋之後又兼少子化，低學費又無調整的彈性，大家都很困難，這時捐款應該是可以開發的主要項目。台灣的企業規模遠大於高教規模，若企業與個人或基金會的大額捐款得以挹注到大學，絕對是現在大學困境的解藥之一，但必須先建立共識。

台大與中研院，這兩個背負全民期待的最頂級教育學術機構，何以經常陷入風暴？這中間一定有什麼地方出錯…。

幾十年前一踏進台大校園，只要循著大小椰林大道走一圈，主要建築物大概就看遍了，要看法學院醫學院醫院與實驗林場，則需另外安排。現在若再走一圈，占地面積並無太大差別，但建物密布，已沒有辦法用簡單的概念來掌握台大校園。這就是轉變，內容變了，精神也變了，歷史傳統不會變，但學風卻不保證仍然相同。

中研院在吳大猷、李遠哲、與翁啟惠三位院長的連續帶領之下，在國內外科學界建立亮眼名聲，也在台灣科技政策之制定與推動上，扮演不可忽視的角色，該一結果其實與這三位院長的聲望有絕大關係，而非純是中研院之故。嗣後因資源不斷投入，在人才與經費支援上超越大學甚多，各研究所及中心的成績，除部分學門因研究人數遠少於國內大學的相關學院外，表現節節上升，穩執國內之牛耳，也是台灣在國際學術舞台上的重要貢獻者，使中研院在國際上受到各研究機構的尊重。在國際學界中代表台灣，中研院有其無可取代的重要性。

不是每個國家都有穩定的教育與學術領導雙核心。也許日本有人會說是東京大學與RIKEN，但京都大學可能在旁邊表示不同意；中國有科學院與北京大學，但清華大學可能在旁邊搖頭。歐美先進國家大部分是多元領導，其他國家則可能是面貌不清楚或聲望不足的領導核心。台灣很乾脆，假如說台大與中研院是教育與學術界的領導雙核心，大概不會有人反對，而且已經面貌清楚穩定存在有好一陣子了。但是運隨時轉，最近這兩個領導機構老出問題，甚至有人說造成了嚴重的學術真空，因為並無可以取代的機構出現。假如同樣問題出現在日本與中國，大概京都大學與清華大學老早就取代發言了。