# 國會調查  

如果姚立明不曾擔任賴清德總統競選總部主委，一切事情不會發生，他不會被提名為大法官兼司法院副院長，也不必到立法院向朝野立委自證「超脫於黨派」。但姚立明不愧「富有政治經驗」，面對國會審查，他直球對決，辯才無礙，有理有據，但他的理據都可以做為「不必也不能姚立明」的佐證。

勞動部勞動發展署北分署發生39歲吳姓資訊分析師疑因遭分署長謝宜容職場霸凌，11月4日在辦公室輕生身亡，引發社會關注。勞動部今（19）日公布調查報告指出，謝宜容並非造成同仁輕生主因，該同仁自我要求高，主因是長期獨力從事龐大工作業務，又缺乏資源協助。對此，媒體人黃揚明在政論節目《大新聞大爆卦》上表示，勞動部長何佩珊認為應該要用「因公死亡」來撫卹，反而感覺是因為虧欠死者，其實真正該給的是真相而不是撫卹。

司法院憲法法庭25日針對國會改革相關修法爭議作出判決，大量條文被判定違憲。國民黨團今（26日）召開「大法官閹割國會監督，縱容行政獨裁?!」記者會，東吳法律系教授董保城指出，執政黨為了政治利益，而忘卻當年的改革理想，換了位子就換了腦袋。

賴清德總統在國會改革法案被憲法法庭判定部分違憲後，隨即表達願意赴立法院進行國情報告，卻遭到民眾黨立委黃國昌批評是過場作秀。民進黨立法院黨團幹事長吳思瑤則回應，「黃國昌不要再巨嬰了」，更認為黃國昌與國民黨立委翁曉玲、吳宗憲是「違憲新三寶」。黃國昌今（26）日則又反嗆，吳思瑤雖然常造謠，但也不會稱她是「吳造謠」。

受到國內高度重視的「國會改革釋憲案」25日出爐，15位司法院大法官組成的憲法法庭，將這項高度爭議性立法的釋憲結果公諸於世。台灣民意基金會董事長游盈隆在臉書上對於本次國會改革釋憲結果提出多項感想，他認為，在野黨想要的東西，最後都要不到，絕不會善罷甘休。

針對立法院的調查權可以到多大？憲法法庭書記廳長楊皓清指出，這次憲法判決中，大法官認為立法院是可以由全院會成立調查委員會行使調查權，但不能概括委託其內部委員會行使。此外，要求人民出席調查程序擔供證言，及提供資料、物件，已逾越立法院職權範圍，必須另由法律明確規定其義務內容、範圍。

《立法院職權行使法》5月底三讀通過後，藍白於國會成立「調查專案小組」追查超思雞蛋案、鏡電視弊案等。然而，憲法法庭今（25）日宣判釋憲結果，立院設調查專案小組，行使調查權與調閱權規定部分，違反立法院調查權應由立法院自為行使之憲法要求，自本判決宣示之日起失其效力。

對於未來官員到立法院的院會、委員會接受質詢、備詢時，官員是否能反質詢？憲法法庭指出，立法委員之質詢權並非毫無限制，基於維護憲法權力分立制度（非屬行政院之權責範圍，或屬行政特權領域）、第三人基本權（可能危害第三人受憲法保障之生命權與人身安全、隱私權、資訊隱私權或營業秘密等重要基本權）及國家安全與福祉（涉及國家機密或其他負有保密義務之事項）等憲法上極重要公益，質詢權應受到相應之限制，受質詢之行政首長得不予答復或揭露相關資訊。

國會改革法案有關政府人員及社會人士參加立法院內各委員會舉辦的公聽會、聽證會，憲法法庭認為不能以科處罰鍰或刑罰等方式迫使政府人員或是社會人士到聽證會上說明，所以對職權行使法第9章之1的部分條文判決違憲。

憲法法庭今（25）日對國會職權修法釋憲案做出判決，其中「總統國情報告及答詢」、「反質詢」、「藐視國會罪」等等規定，均遭宣告違憲。對此，民進黨立法院黨團總召柯建銘回應，是憲政史上最重要一次判決，非常詳盡也顛覆過去一些思維，他也強調釋憲結果出爐沒有誰輸誰贏，希望所有立委在合憲體制下重新出發，團結在憲法底下、讓國家往前邁進，這是民進黨團的期待。

立法院修正《立法院職權行使法》、《刑法》藐視國會罪，民進黨立法院黨團、行政院、總統、監察院認為擴權而聲請釋憲及暫時處分，針對國會調查權，憲法法庭今（25）日宣判，委員會成立調查小組、要求人民出席調查小組、立法院調查司法案件違憲，對拒絕調閱者開罰均違憲。

《立法院職權行使法》今年5月底三讀通過後，總統賴清德、行政院、民進黨立法院團聲請釋憲，憲法法庭今（25）日宣判「部分違憲、部分合憲」。對此，民眾黨團總召黃國昌直指，判決對官員呵護至極，只要科予處罰都屬於違憲，不僅讓國會調查權徹底空洞化，也給了行政官員一個免死金牌，讓他們繼續能混就混、能騙就騙，反正不會有法律責任。

立法院5月28日通過《立法院職權行使法》修正案，新法規定總統需向立法院進行國情報告，並接受即時詢答，立委可提出問題。對此，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為有違憲之虞先後聲請釋憲，憲法法庭今（25）日宣判，依《憲法》增修條文第4條第3項規定之精神，立法院於每年集會時邀請總統至立法院進行國情報告並無違憲，不過其餘部分包含要求總統主動向立法院送交國情報告書及即問即答規定違憲。

政治人物百百種，有人出道就只能吃政治飯，不是靠政黨就是靠選舉，民進黨人多屬之，包括賴清德總統，不能輕看以政治為「志業」（或職業）的政客，因為他們對自己的追求有想法有目標還有行動力；有人不必吃政治飯却走上政治路，胡混一通也能風生水起，偏偏還有不必吃政治飯端起碗來却格外認真的人，他們到底圖什麼？

國會職權修正法案釋憲案預計將於10月底前宣判結果，憲法法庭6日行言詞辯論時，大法官黃昭元問到，查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？立法院查了弊案之後能夠做什麼？引發討論。對此，曾任台南縣長的台灣維新召集人蘇煥智8日於臉書發文表示，黃昭元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」調查權的質疑，民進黨在國會調查權的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場，歷史終將予以審判。

憲法法庭就國會改革法案釋憲案進行言詞辯論，長達八小時的交鋒，癥結點一如既往，聲請方的總統府與行政、監察兩院與民進黨，拒絕民選總統也當受到民意監督，及行政權應當受到立法權制衡的「民主原則」，立法院訴訟代理人葉慶元律師在總結時大哉問：「如果（總統選舉）今天當選的是侯友宜或柯文哲，民進黨還會講這樣的話嗎？」這個問題，民進黨沒有給答案，却足可說明民意對民進黨背棄民主理念的徹底失望。

「立法院查弊案能做什麼」？黃昭元大法官這一句大哉問，這如果在一般的學術研討會進行抽象的思辯，其實是並無不可，但在進行憲政仲裁的憲法法庭場合，旁邊又有一位得意之色溢於言表、仿若有大哥撐腰的的監察院祕書長李俊俋，令人對台灣民主監督機制頓失信心；其實，大法官也許可以換一個問法會更符合台灣現實，那就是：不讓立法院查，那麼，監察院真的有心摘奸發伏調查弊案嗎！

總統府、行政院等機關認為國會改革有擴權違憲疑慮，聲請釋憲，憲法法庭昨（6）日進行言詞辯論，大法官黃昭元說，查弊案是否為立法院的職權？引發爭議。對此，前立委林濁水在臉書發文質疑，發現弊案，立法院可以置之不理嗎？前總統陳水扁豈不是以揭弊揚名立萬，建立當選總統的基礎？

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午辯論國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定。面對聲請機關控訴國會聽證調查權的行使、藐視國會罪的規定不明確，甚至有侵犯人權之虞，民眾黨立委黃國昌援引《促轉條例》第16條、《公職人員利益衝突迴避法》第15條反擊，相關規定還不如《立法院職權行使法》修正條文般有明定救濟程序，而監察院的《監察法施行細則》更無給予證人有協同律師接受調查的權利。

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。面對聲請方控訴國會調查權逾越司法院釋字585號解釋劃定的界線，大法官詹森林質疑，釋字585號固然可作為立法院調查權的參考指標，但也沒要求往後的大法官不得對釋字585號做任何變更或補充，憲法法庭難道不能打破框架，作出不同的思考？