# 合理使用  

生成式人工智慧（GenerativeAI）近年被廣泛應用，卻也衍生不少創作爭議，使生成式AI的法律規範受到討論。對此，律師蕭奕弘18日於陽明山未來學社舉辦的「我對2100年的想像」爐邊座談分享，AI未有明確規範的情況下，相關爭議案例到訴訟判決最短也需5年時間，但各國在AI浪潮下不可能等待這5年時間，因此「合理使用」概念將被重新討論，其中日本就是很好的例子。

因為新聞內容的使用權限爭議，創造ChatGPT的OpenAI公司從去年被包括《紐約時報》在內的多家媒體告上法庭。不過《華爾街日報》報導，該報的所有者新聞集團（NewsCorp）與OpenAI簽訂了為期五年的內容授權協議，新聞集團以超過2.5億美元的代價允許OpenAI使用該集團旗下的新聞出版內容。

美國華盛頓州（Washington）近期發生一起槍擊事件，一名67歲的戀童癖男子原想和2名未成年少女開房準備發生性交易，怎料一開房門才見是警察埋伏，而他竟還想先掏槍襲警，最後被掃射數十槍慘死。消息曝光後頓時引起兩極熱議，有網友認為當地警方執法過當，但也有網友認為這名兒童性剝削犯罪者罪有應得。

立法委員兼新竹市長候選人高虹安，其辛辛那提大學博士論文，有媒體報導涉及抄襲爭議，高虹安非常火大。對於近日相關媒體及網友的批評，高虹安強烈反擊表示為惡意指控。之前，桃園市長參選人林智堅因涉論文爭議，遭台灣大學及中華大學撤銷學位；之後，大家發現攻擊候選人論文違反著作權法，是會影響選情的，各陣營與網紅紛紛起而仿效，陸續出現各種指控，像是立法委員兼南投縣長候選人許淑華、前行政院長兼桃園市長候選人張善政、立法委員兼基隆市長候選人蔡適應，都被對手攻擊。

張善政擔任計畫主持人的宏碁團隊，幫農委會撰寫研究計畫，引用其他機關報告，是否算是《著作權法》的「合理使用」？從類似案例，原能會提告清華大學「抄襲前一年報告」敗訴，可見端倪。

國民黨桃園市長候選人張善政任職宏碁副總期間，主持的農委會3年期計畫日前被《鏡週刊》指控涉抄襲的風波仍在延燒，今（5）日張善政再被媒體爆料稱，2009年農委會計畫的子報告疑似複製、貼上NCC在2006年委託工研院執行的報告，該計畫經費高達1740萬元。張善政則否認有抄襲、剽竊情事，他引用《著作權法》相關條文強調，「在著作權法裡面，定義是『合理使用』」。

日前知名YouTuber博恩翻拍藝人劉樂妍「CHINA」MV，並以嘲諷方式改編成「TAIWAN」，在各影音平台發布，被原作曲者吳健成指控侵權，並聲明希望停止侵權行為；但博恩透過公司薩泰爾娛樂發聲明主張改編為「合理使用」，並捐出些許款項作為公益，具有律師身分的國民黨立委李貴敏表示，此案未必會成立「合理使用」，也確有構成侵權的可能。

內政部區域計畫委員會昨(30)日審議通過新北市政府提報大柑園特定農業區檢討調整為一般農業區案，後續接獲內政部核准函後將接續辦理公告、通知及地籍異動作業。

網路紅人谷阿莫，常常製作電影剪輯影片，以「X分鐘看完XXX」系列爆紅，但被違反《著作權法》，谷阿莫則堅稱是合理使用。今（22）日下午莫阿莫再出庭，堅持是合理使用，他說希望透過這件案子，「讓台灣的法律能夠清楚的劃定界限，讓創作者能夠有所適從。」

網路名人谷阿莫，這幾日因為長期在youtube上，將電影濃縮成短短幾分鐘的短片，來介紹、評論電影，遭片商提告侵害著作權。谷阿莫隨後發表澄清影片，主張自己是「合理使用」電影的片段，他的主張有理嗎？專業律師這樣說…

先看結論：如果片源是盜版的什麼都不用說了。

擅長惡搞別人電影的谷阿莫被告一事，網路上鄉民們紛紛呼喊「死好」（原音重現免消音），然而我的態度是：我一點不會譴責谷阿莫。（請看完再罵我，感恩）

網路紅人谷阿莫被片商控告侵權，24日晚間特別透過影片解釋，稱自己的影片素材係基於網路上的著作權合理使用之原則，若與著作權人有爭議，會由法院來決定，他並強調「不會輕言退出或放棄二次創作的權利」，聲明將進行後續法律程序「還谷阿莫一個清白」。