# 劉昌坪專欄  

關於媒體近日報導公共設施保留地歸還予私人地主的問題，除了高雄市長韓國瑜日前公開表示應儘速「還地於民」，桃園市政府在2年前也已經完成全市30個都市計畫區的調查研究，今年3月份經過審查後，7個以南桃園為主的都市計畫區，將透過市地重劃的方式還地於民，以解決私有土地被編列為公共設保留地後，導致土地使用收益權能嚴重受限制之問題。

有所得者應依法納稅，但對於沒有所得的國民，國家即不應對之課徵所得稅，這是一個基本且應遵循的稅法法理。但是，依據「所得稅法」第14條第1項第5類第4款規定，當事人若將財產借與他人使用，除經查明確係無償，且非供營業或執行業務者使用外，仍應參照當地一般租金情況，計算租賃收入，繳納所得稅。所謂「他人」，則指本人、配偶及直系親屬以外的個人或法人（參照「所得稅法施行細則」第16條第2項規定）。另外，雖然民法對於無償使用借貸契約並未規定必須要有證人，或是踐行公證程序等法定要式要求，但為了確認當事人之間究竟是有償還是無償使用，「所得稅法施行細則」第88條進一步規定，將財產無償借與他人使用者，尚須符合以下三個條件，也就是：（一）應由當事人訂立無償借用契約。（二）經當事人以外之二人證明確係無償借用。（三）依公證法之規定辦竣公證。

財團法人法自去年8月1日公布以來，主管機關已針對若干法律疑義作成解釋函令，避免財團法人在適用法律上的無所適從。舉例而言，本法第19條第1項規定，財團法人財產之保管及運用，應受主管機關之監督，同條第3項第5款規定：「財產之運用方法如下：…五、於財團法人財產總額百分之五範圍內購買股票，且對單一公司持股比率不得逾該公司資本額百分之五。」

2018年2月5日，只有28歲的蘭嶼衛生所蔡邑敏護理師在執行病患後送任務時，因搭乘的黑鷹直升機墜海，導致機上6名人員全部不幸罹難。事件發生後，蔡護理師獲得了總統頒發的褒揚令、衛福部獎章，以及南丁格爾特別奉獻獎。

都更條例修法雖然解決了釋字709號解釋公布後，部分條文被宣告違憲的法律真空狀態，但修法後的部分條文規定，卻也造成了若干解釋及適用上的疑義。舉例而言，修法後第37條第4項規定，所有權人對於公開展覽之計畫所載更新後分配之權利價值比率或分配比率低於出具同意書時者，得於公開展覽期滿前，撤銷其同意。

事實上，司法院自釋字742號解釋公布後，即已著手進行「行政訴訟法」的修法準備，並參酌德國行政法院法第47條規定，於行政訴訟法第二編第一審程序，增訂第五章「都市計畫審查程序」，明定新法施行後發布的都市計畫，不再適用訴願法及行政訴訟法有關違法行政處分之救濟規定，並一併規定相關配套程序。考量大法官針對都市計畫爭議案件又公布最新的釋字774號解釋，以及基於都市更新爭議案件必須兼顧解決紛爭的及時性，以及本次修法的重點之一即在於加強都市更新與都市計畫間的關連性，因此，如何提供可以滿足解決都更爭議案件需求的行政救濟程序，實應作為行政訴訟法日後修法時之考量重點。

自102年4月26日釋字709號解釋公布後，歷經五年多的折衝協調，立法院終於在去年12月28日通過「都市更新條例修正草案」，雖然時間上未盡符合大法官在解釋文中的期待（應於解釋公布之日起一年內檢討修正），但跨出這重要的一步，仍然值得高度肯定。

我國憲法第78條規定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」第79條第2項規定：「司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項。」我國長期均係由司法院大法官解釋憲法，而且係以「抽象法令」作為審查客體，而不就「個案裁判」進行違憲審查。簡單的說，如果某一法律規定違反者可以處死刑，則受死刑確定判決的當事人，可以就該抽象的法律規定聲請釋憲，但真正把當事人押付刑場執行槍決的死刑判決，卻非可聲請釋憲之標的。

葉俊榮前部長核准管中閔先生擔任臺大校長後，立刻遭受不同立場人士的猛烈攻擊，若干批評甚至已到了天馬行空和謾罵的程度，而且管案的戰場也從行政部門轉移至法院。最新的一種說法是，葉前部長的處分是刻意選在訴願會已決定從程序上駁回訴願的「前一天」所作成。

在剛完成我國歷史上最多公投案後不久，許宗力院長隨即在啟用法律戲劇諮詢平台的開幕儀式中主動表示，釋字748號解釋提到用民法或專法來保障同性婚姻，是立法技術的問題，重要的是法律內容，並且提醒大家，釋字748號解釋是在保護社會上的「少數人」。

財團法人之性質雖然是非營利組織，但為了達成財源自給自足之目的，除了可以對外募款並接受社會大眾及企業捐贈外，在符合法令規定，而且不違反捐助章程的情形下，財團法人也可以投資營利事業，只要最後將所得之利益用於公益事業，即無違反財團法人之成立目的（參照司法行政部（52）台函民字第4512號函）。所謂的「投資」營利事業，自然包含購買公司股票在內，因此，許多法令都明文規定，財團法人可以在財產總額的一定範圍內（例如二分之一或三分之一），本於安全可靠原則而為有助於增加財源之投資，或購買依法核准公開發行上市、上櫃的股票或公司債（參照「國防事務財團法人設立許可及監督要點」、「行政院環境保護署審查環境保護財團法人設立許可及監督要點」、「行政院農業委員會審查農業財團法人設立許可及監督要點」等等）。

轉型正義已是近年來最夯的公共議題，目前至少已有兩件由臺北高等行政法院審理中的案件，因為合議庭確信黨產條例有諸多規定違憲，而向大法官聲請釋憲。但是，除了被黨產會認定的附隨組織以外，立法院也在今年6月通過了全新的「財團法人法」，明年2月1日起就會正式施行，對於國內的財團法人而言，本法相關規定在某種程度上也隱含了財團法人必須轉型，才能實現公平正義（公益目的）的意味。

根據消防署統計，從1997年至2017年，20年間因公殉職的消防人員共有30位，2014和2015年則各有7位，為歷年來最高。究竟是什麼原因，讓消防人員的傷亡情形比起十年前，甚至是近二十年前還要更高？

台北市退休公務員孫宏新先生，去年以民間義工組織磐石救難隊的身分，受台北市政府消防局的徵調，參與花蓮山難搜救行動，卻不幸遭湍急水流沖走而溺斃，成為退休公務員因公死亡的全國首例。台北市消防局雖然核算出應給付309萬元的死亡撫卹金，但因為孫先生是退休公務員，遺屬每月可領取2萬元左右的遺屬年金，因此被要求必須先將兩者扣抵。新聞報導後，許多民眾都覺得不合理，所以銓敘部、消防署及台北市政府消防局也都紛紛表示，將進一步研議如何妥善處理。

最高法院在上週發布新聞稿，針對一名黃姓男子加入詐欺集團只有3天，被判處有期徒刑1年4個月，但依「組織犯罪防制條例」第3條第3項規定，凡參與犯罪組織者，無論情節輕重，一律強制工作3年，合議庭審理後，認為上開規定有關強制工作部分已構成違憲，因此決定向大法官聲請釋憲。

由民進黨不分區立委轉任行政院發言人的KolasYotaka，因不滿長期關心原住民議題的陳采邑律師，曾經在個人臉書表示，「民進黨的不分區原民立委可以公開為同居人原民會主委背書」，因此對其提起妨害名譽罪等刑事告訴。不料，當台北地檢署日前偵查終結並作成不起訴處分後，陳采邑律師又在臉書上表示，Kolas已對她提起民事訴訟求償，而且這次還跑去向法扶台北分會申請扶助，並質疑Kolas過去曾凍結法扶預算，怎麼會從「打壓法扶，變成申請法扶？」Kolas隨即在自己的臉書上強調，自己從未凍結過法扶預算，更未施壓法扶必須接受她的案件。

關於年金改革所涉及的憲法問題，更精準、正確的說法，應該是政府以「公務人員退休資遣撫卹法 」（下稱「退撫新法」）的立法方式，減少公務人員（包含「軍、公、教、警、消」）的退休所得，所採取的方式是否能通過憲法相關原則的檢驗。主張以退撫新法減少公務人員退休所得並未違憲者，最常見的理由就是以釋字717號解釋為依據，理由在於釋字717號解釋並不認為縱使相關法規嗣後修正，減少公教人員原來可辦理優惠存款金額的規定，即因此違反信賴保護原則而違憲。

新竹市日前發生一起疑似兒童受虐事件，一位單親媽媽趁著中秋假期，帶著大女兒去看由前夫照顧的兩個弟弟，沒想到卻看到只有3歲的幼兒，全身赤裸的站在陽台，不但瘦成了皮包骨，雙手還被束帶綁住，身上更遍佈大大小小的瘀傷。新竹地檢署在完成初步調查之後，已對男童的生父和同居女友核發緊急保護令，並諭知限制住居。許多網友在事件發生後，紛紛到新竹市長的臉書留言，拜託市長救救無辜的受虐兒童。新竹市長林智堅也在臉書上發文表示，市府社會處和警察局會追蹤本案，提供男童和家人適切的協助。

允許結社自由被淘空殆盡，行政機關可對言論內容事前審查，真的是追求轉型正義的合憲手段嗎？

根據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」（下稱「黨產條例」）相關規定，一旦被認定是所謂的附隨組織，原則上所有財產的動支，都必須事先提出申請，並取得黨產會的同意。此種立法設計，如果只從法條的形式和文義觀察，似乎只會對所謂的附隨組織，於一定期間發生「凍結財產」的法律效果。但是，任何法人、團體或機構，無論是日常業務的推動執行，或是內部的人事更迭異動，幾乎都不可避免會涉及財產的動支，黨產會在取得財產動支最終決定權的同時，自然也就掌握了對於該團體「業務」和「人事」的主導權。