# 俞歡觀點  

攸關台灣溫室氣體排放的階段管制目標，環保署預計在今年訂出未來五年的減量計畫，10月一連開了三場公聽會，同時公布製造、能源、交通等六大部門(或稱部會)所提出的減碳計畫。公聽會本意良善，但各部門的減碳計畫，除卻對於第一階段的數據詮釋，基本上與已經跳票的第一階段幾無兩樣。在檯面上仍看不到其他具體有效減碳政策的現況下，實在讓人好奇，主事者究竟如何說服自己或國民，我們有阻止全球暖化的意圖或決心？

主管能源政策的經濟部，在上周六公投結果出爐後，從決定核電延役、到大幅調降躉購電價，多少直接或間接的回應了500萬支持沿用核電的民意。然而，政策在一周內180度急轉彎，經濟部至今卻未提出正式而清楚的說明，僅任由包含台電在內的利益團體自行對外放話。至此，經濟部的種種「動作」，表面上看來回應了580萬民意，卻無法對所有民眾、甚至國際投資人交待：究竟台灣的能源政策要往哪走？

事關天然氣發電佔比的中油第三接收站，本周環評確定過關，2025年能源配比在技術性思考中，只要工程不延誤就有望達標；另一邊已成為民進黨選舉「痛點」的深澳電廠，也在這場「交易」中被宣告「氣數已盡」。然而，這場延續半年多的爭論，已反映政府只重技術思維、不重社會層面的溝通模式，以及在能源政策推動策略上的反覆失據。若不修正，都可能為接下來的能源轉型埋下更多不定時炸彈。

民進黨政府推再生能源，太陽光電、離岸風電的第一波具體「遊戲規則」大致出爐，其中光電著重地方政府招標民間屋頂、業者一次開發；風電則強調國產化，且兩者還都有不同形式的競標制度。這些政策表面上看來兼顧產業、能源政策，甚至能穩定電價，但不倚一方的走在鋼索上，最後卻也極可能導致三方皆輸。

立法院5日要審查「一例一休」的《勞基法》部分條文修正草案，蔡總統日前公開說必須配套檢討「特休假」問題。聽起來似乎很棒，再看媒體報導的細節：一例一休刪掉七天假，在特休假中補回來，並且讓初入社會的資淺員工也有特休假可以放（進公司三個月可以放四天）。真有趣，好像又可以玩「朝三暮四」的梗了。

財政部19日為公眾知情權及公共政策討論做了最壞的示範。

經濟部長李世光上任前走訪產業界，業界反映需要引進高端人才協助產業轉型。聽進業界建言的經濟部，成立延攬海外人才專用的網站「ContactTaiwan」，希望成為外籍專業工作者來台找工作的平台。諷刺的是，依台灣現在的勞動環境及企業主斤斤計較的程度，台灣人自己都因低薪長工時選擇出走海外，台灣政府、企業如今還要從海外找人，卻又拿不出實質的薪資或勞動條件誘因。