# 不予換照  

立法院交通委員會今（11）日邀NCC主委陳耀祥專案報告並備質詢。國民黨立委黃健豪質詢時指出，言論自由是應該要保障，如果今天鄭南榕在世，還會去關中天電視台嗎？陳耀祥回應，沒有真正的百分之百的言論自由，如果是殺人放火這種恐嚇言論，怎麼會是言論自由？

民進黨的總統候舉人賴清德將2024年的台灣總統選舉定位為民主與專制的選擇，他的邏輯是如果「和中」的政黨勝出，台灣將被中國合併而失去現有的民主生活方式，反之「抗中」政黨的繼續執政較能抵擋中國的併吞而維持現有台灣的民主社會和制度。但是此邏輯的根本謬誤在於它有意或無意地忽視以下這個事實：在今天人權意識高漲、民智大開的台灣，如果一個政黨的中國政策不把維持台灣民主制度當成最高優先順序，這樣的政黨（包括國民黨與民眾黨）是不可能凝聚足夠選票生存下去的。

最近台大經濟系學會改選與台大性平委員改選中，參選者出現了「新潮搞怪」的政見，明顯地就是想創造聲量，好吸引投票者的注目甚至獲得選票。由於政見內容涉及到「歧視」，引起爭議，進而有台大師生與校友對這幾位參選者如此行徑頗多批判，還有人希望他們被退學，……儘管這個爭議被指現代學生德行、水準與行為已讓人不敢恭維、從道德與社會教育、性別平等等層面來多所「指責」，可是這樣的批判與指責對於當前的高教或各級教育有導正作用嗎？

中華民國的台灣政府，在虛假的民主與虛假的法治精神下，設立的獨立機關常讓人感到非常的不獨立。

「監察院彈劾檢察官，雄檢訓斥打臉監察院？」宜蘭地檢吳志成檢察官辦理多起案件，未傳喚被告到庭逕行起訴，日前遭監察院彈劾。類同之情況，雄檢回函：「查現行《刑事訴訟法》就此情形並無禁止規定。」觀雄檢回函氣焰滔天且鄙夷法制，檢方高層「佯稱一切合法、一切依法？」檢方違反人權保障，如今更上一層樓自稱：「查《刑訴》無禁止規定？」見微知著，檢方濫權且嚴重虐民，危害人權及剝奪人民訴訟權保障，只見蔡清祥、邢泰釗等檢方高官成日作秀，厚顏自稱：「法律守護者？」

先說，這篇文和現在大家認為台大學生會做錯了的立場相反，所以如果你要閱讀請謹慎服用。

中天新聞台2020年申請換照遭國家通訊傳播委員會（NCC）審議駁回，中天電視公司興訟，同時轉戰網路積極經營YouTube頻道。台北高等行政法院本周三（10日）判決撤銷處分，NCC就中天2020年6月8日換照申請案，應依判決法律見解做成決定，可上訴。台北高等行政法院更認為，NCC審議時，未準用2018年修正後申設審查辦法的評分基準，卻以2020年換照評分表為評分比重，評分基準違反規定，有決策事實基礎錯誤而資訊不完全，足以影響「不予換照」的結論，原處分明顯違法。

國家通訊傳播委員會（NCC）自成立以來，爭議從來不少，但像陳耀祥主持下這般「丟臉」者，實屬特異。這是民進黨蔡政府硬「坑」的，也是NCC自找的；「丟臉」的兩件事：一是鏡電視審查案再延，二是中央撤照案遭行政法院裁定「駁回」（仍可上訴），兩件事其實是一體兩面，正是NCC仰承上意，行政不獨立的具體表徵。

國家通訊傳播委員會（NCC）2020年認定《中天新聞台》違規嚴重，決議「不予換照」進而導致其下架，但中天電視公司不服提起行政訴訟。台北高等法院今（10）日宣判，撤銷NCC原處分，並應依判決意旨做出處分。不過，NCC晚間回應，感到意外且遺憾，將在收到判決書後，依法提起上訴。

鴻海集團創辦人郭台銘爭取中國國民黨提名參選總統，昨9日到屏東舉辦造勢活動，主辦單位稱現場超過1萬8000人，大進場短短200公尺走了半小時。郭台銘今日表示，人生第一次為從政上台，高雄和屏東的晚會讓他深切的感受到善良的人民對和平生活的渴望，他並說到，若有幸當選，會努力的恢復NCC撤銷的電視頻道。

國家通訊傳播委員會（NCC）109年間認定中天新聞台違規嚴重等，決議「不予換照」，導致其下架。中天電視公司提起行政訴訟。法院今天宣判，撤銷原處分，NCC應依判決意旨做出處分。可上訴。

中天新聞台3年前遭到NCC決議不予換照，因此退出有線電視52台。中天為此提出行政訴訟，經過2年審理，台北高等法院今日（10日）判決中天勝訴，撤銷NCC不予換照處分。

英國《經濟學人》雜誌近日推出「前線福爾摩沙」系列特別報導，從民主轉型、經貿、半導體、國土防禦與外交等方面，分析「世界上最危險的地方」台灣當前處境，並指出台灣人對於自我身分認同、與中國是何關係以及是否該與中國打仗，皆尚未有共識，台灣的前途取決於人民如何回答這些問題。

言論自由被視為政治權利的基石，畢竟沒有開放的言論環境，就無法將個體的想法匯集成公意、形成討論公共政策的言論市場，實現以民為本的現代國家。而經過長期威權體制統治下的台灣，本應較其他國家更珍惜得來不易的言論自由，但在解嚴35年後，卻出現了號稱「獨立機關」的NCC，實質重新宰制台灣的輿論空間。翻看NCC的荒唐史，可以說是言論自由的一把辛酸淚，首先是最近的鏡電視移頻風波，總統、行政院長竟然直接下手干預電視台的移頻事宜，想要將TVBS放逐邊疆，換到較少人觀看的100多台，這般行徑簡直就是關說的教科書範本，事件爆發前，NCC還美其名曰：「移頻純為商業利益的考量」，可見官員的嘴，不過就是騙人的鬼。將時間軸拉長，8月份的時候，NCC提出了大家耳熟能詳的「數位中介服務法」，草案內容不僅規範不明確，將可能為政府過分干預言論自由提供法源基礎，更要求業者自律、必須自行刪除違法內容，然而在規範不明、審核量能不足的情況下，業者只得將所有有疑慮的言論刪除，以求自保，如此一來，傷害的必是言論市場的自由運作。再回顧2020年的中天換照事件，NCC主張中天有重大失誤，應該要不予換照，然而反觀民進黨的「心頭肉」華視，不僅播出戰爭的錯誤訊息，更誤報天災的相關資訊，都與公共利益有切身相關，且皆在一兩周內頻繁發生，然而只罰款一百萬了事，對華視雄厚的資本而言，根本是九牛一毛，對比中天的遭遇，華視果真是NCC「親生」的。NCC根據成立宗旨，本應致力於維護台灣優良的媒體環境，且反對特定團體壟斷言論市場，因此要求其為獨立機關，要公正、客觀的監督媒體產業，然而看到NCC以上的所作所為，獨立性可以說蕩然無存，怪不得國民黨主席會在中常會演講時表示，NCC已經變成民進黨的附隨組織。筆者在此認為NCC的職能值得重新檢討，甚至重新審視此機關是否還有存在之必要。  言論市場的自由是現代成熟公民社會必不可少的要件，當我們在高喊要「抗中保台」以保護民主自由之時，卻沒看到正在侵蝕民主的人，反倒是民進黨執政下的國家機器。他們企圖將社會的輿論控制在手，以獲取權位，當新聞台只剩下三立、民視、鏡電視，社會上只留下一片溢美之詞以粉飾太平，我們又如何大聲說出，我們是個民主自由的國家呢？

國家通訊傳播委員會（NCC）2020年11月對中天新聞台不予換照，就此從有線電視系統消失。前總統陳水扁今（6）日於廣播節目專訪民進黨前立委蔡啟芳，回憶起2005年陳水扁執政時，時任新聞局長的姚文智也想關電視台，但被陳水扁攔下，因為他認為在自由民主國家，電視台存在與否，不應由政府決定，而是要透過市場機制，讓觀眾決定。

前一陣子，有一篇社論指摘「學術為政治服務」的現象（教授附和政策、對政府言聽計從），既存在過去國民黨威權統治時期，也存在現在民進黨執政時期。文章對現任政府提出批評，舉出的例子包括NCC對中天新聞台做出不予換照的決議和國產疫苗審查的事件。

中天綜合台日前申請營運計畫變更，規劃新播出早中晚3節新聞與1個政論節目。NCC表示，還要釐清綜合台定位、是否有足夠能量製播新聞，決議續行審議。

國家通訊傳播委員會（NCC）19日審議今年第2次廣播電視節目廣告諮詢會議案件，決議針對《中天新聞台》、《三立新聞台》及《TVBS新聞台》3案核處罰款；另有3件發函改進，包含《中天新聞台》、《三立新聞台》及《東森新聞台》。

華視新聞部經理黃兆徽下台了，並不意外。

因中天新聞台不予換照，空頻近4個月的有線電視52台，31日在NCC通過15系統申請華視新聞資訊台遞補後，有線電視用戶總算不會在切到52頻道時，看到查無此節目的字樣。然而從2012年就開始質疑旺中集團壟斷媒體、倡議「反中天」的前時代力量立委黃國昌，卻在臉書發文，質疑NCC通過華視遞補52頻道的過程。