緒論
成立於1987年12月，通稱哈瑪斯的伊斯蘭抵抗運動在1989年的春天首次分別綁架、殺害了兩位以色列國防軍的士兵。
2023年10月7日，被一些國家確定的結論為恐怖組織的哈瑪斯在不到24小時之內對以國先發射了幾千枚火箭彈 （rockets）。之後，以色列首相多次發誓說他們的國防軍將在加薩走廊掃蕩、消滅哈瑪斯。
討論
也很不幸的是，上面一段文字的翻譯來自我國中央通訊社。兩位翻譯人員把 Gallant 所講的專門術語 security regime (sr) 錯誤地翻譯為“一個安全的新政權。”
問題出在哪裡？外國人例如絕大多數的法國人、美國人和以色列人懂在什麼脈絡之下使用 international regimes (ir) 這個術語。可是，至今，99%的中國人/華人對 ir 和 sr 一知半解。也因為如此，中國人民解放軍從來就沒有對它的美國對口機構說他們和 Gallant 是一樣的，就兩岸中國 （bicoastal China）要的是能夠帶來共善 (common good) 的 sr。
同樣的邏輯，大陸的國務院台灣事務辦公室、中國共產黨中央台灣工作辦公室和海峽兩岸關係協會壓根沒有思考過要創造92共識 regime 這一個新的專有名詞，以打破僵局。
2023年4月，我首次把 ir 翻譯為國際共善的第一階段（一共有四個階段），而這個片語的英文為 international common good’s first stage。也許有讀者提出以下的質疑：明明是 ir 怎麼變成了 international common good’s first stage？
2023年11月6日，中英俱佳、精通 ir 的吾師熊玠 （James C. Hsiung）把 ir 翻譯為國際規範，而 sr 則為安全規範。
來自他的電子郵件：“You can say 共善 by itself for regime, but 規範 (or norms in English) is a neutral (and more versatile) term, conveying no negative connotations. I see nothing wrong with saying "國際規範“ or ”安全規範“ for international regime【s】, or security regime. Besides, 規範 can more easily mix with other modifyers like in 安全規範. Besides, 共善 in Chinese, as in 安全共善, may suggest the goal for all parties in a conflict, but how do you attain the goal other than for the parties to comply with the relevant norms (規範）？
Gallant 所提到的 sr 是成千上萬、無處不在的 ir 的一個例子。就像 Gallant 所言，他和他的同事（含 Benjamin Netanyahu）是在第一階段先想到和安全有關的 regime。
Gallant 對大家是在說什麼？如果只講安全，很多人就會馬上認定說他只關心以色列對抗恐怖主義的安全。一旦使用了 sr 這個概念，這一種安全就肯定要包括 Jerusalem、加薩走廊、約旦河西岸、台灣海峽等等地方的安全。至今，堅定支持以國的美國是絕對、絕對有聽進去的，因為結局都是為了大家（含不再搞恐怖主義的敵對勢力）好。
筆者的進一步推論如下：為了免去挨罵、降級、送到軍事法庭的風險和責任，這個長官肯定有再向他的上級報告。到最後，以國的高級將領決定搞一個苦肉計，亦即先讓哈瑪斯自他們的發射台 （launching pads）發射火箭彈。此外，該國前 Mossad 情報頭子 Efraim Halevy 在10月7日的一個電視節目中坦言他們的情報失去靈光。其實，他是在說他的國家並沒有開第一槍。一個月之後的7號，以國首相被美國 ABC News 記者問道說為出現情報失靈？Netanyahu 承認說他們有碰到這一種問題並且說當以哈戰火結束之後他會對國人解釋誰要擔負起這個責任。簡言之，我認為 Netanyahu 可以規避海牙的國際刑事法庭的追究。
不可否認的是，每一個帶來共善的 regime 是脆弱的，因為你的研究對象 （unit of analysis）是誰乃很重要：是每個人、政黨、社會、國家、國際組織還是什麼？吾人也知道說即便是今天剷除了每一個哈瑪斯成員，日後還是會冒出新的成員、願意為了打擊以色列的士氣而引爆自己身上的炸藥。
不過，至少 Gallent 所講的 sr 會帶給大以色列(含整個加薩）和平和安寧的環境一段時間。簡言之，讀者應該認識和體會到（暫時的）雙贏。如果這一種經驗能夠散播到其它的國家和區域例如今天的韓國與朝鮮，豈不就是國際共善的第四階段?
當然，作為強勢的領頭者的以色列1。在第二階段，必須要辨別和確認先要動用到那一些機制；2。在第三階段，採取一些措施/辦法/手段來貫徹到共善的第四階段這一個對大家（含敵對勢力）都有利的結局。機制可被細分為: （一）設備、儀器、裝置【device(s)】; 和（二）制度和機構 【institution(s)】;而制度又可細分為操作或者實踐（practices）和組織【organization （s）、body 和 bodies】。
須知，以國部隊和非以國部隊在 sr （或者 ir 和 hr）之下，是可以動用武力（含使用能夠精準掌握地道布置的儀器設備）的，以維持和持續 sr 到共善的結局。只要看到一個不遵守規範的 sr 成員，例如沒有牢牢地記住我為人人、人人為我這個原則、進行合作；配合協作等等，強勢的 sr 領頭者就要有所作為在 sanctions regime 之下懲罰那個成員。
對解放軍而言，兩岸中國的安全和 sr 又各自是在講什麼？如果只談安全，其結果可能只是讓某一方得到好處。一旦加上 regime 這一個概念，對解放軍而言就是要是先消滅改變了現狀的台灣法理上獨立的份子。大陸早在2021年11月就亮出了首個頑固台獨份子清單。
2000年4月，蘇起以官員身份提到92共識，有利於兩岸中國的繼續交往。易言之，大陸從一個中國原則退讓了一步。2021年10月，筆者發表了92共識1.0（1992年底）、92共識+（2022年3月）、92共識++和92共識2.0.。[1]2022年3月，一個台灣省籍的中國人民代表大會女代表在一個公共場合講到92共識+這個專有名詞。當時擔任中國國民黨的主席江啟臣馬上做了正面的回應。不過，就+這個符號，他講的是英文的 Plus，目的是要和大陸的對口單位做一個區隔。如果兩岸中國在2024年5月的前後接納92共識 regime，就等同於92共識++ (Double Plus)。吾人也不要排除92共識+++ (Triple Plus) 這個可能性。
嚴格的來說，如果不加上 regime 這個概念，一些人就可以硬拗說單單在92共識之下，中華民國台灣地區譬如是會沒有國際空間的；在一個中國原則之下，中華民國台灣地區是會失去尊嚴的；和在一國、兩制之下，中華民國台灣地區會變成像是一個國中之國。我想要講的是當鄧小平說雙方沒有誰吃掉誰的問題，他應該想到的是 ir 這個適用於兩岸中國和其它政治上分裂的國家的概念。他留學過法國，應該比很多的中國人/華人了解 ir 這個和共善有關的概念。是法國人先創造 regime 這一個單字的。
幾點觀察
首先，就 regime 這一個非常、非常抽象的概念，我多次說過我花了9年又11個月才搞懂99%。我不敢說100%，是因為當撰寫這一篇文章時，我又從我的老師學到一些新的觀點、詮釋。
規範算是抽象的，無法讓我馬上認識和體會到共善這個結局。如果講每一個 regime 會帶給大家（含敵對勢力）好處，接受 ir 的男女老少就會更多、更快。
其次，中共的絕大多數的高級官員的外文能力有待加強。在談判桌上，他們尚未敢對著幹一些霸氣的美國高官。【大快人心的是，2021年3月，美、中（共）高級階層在美國阿拉斯加州會晤，中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪開場就發飆、痛罵美國國務卿長達16分鐘，一掃多年來的怨氣、毫不客氣地批評美國沒有資格居高臨下對大陸說三道四。】
更加的糟糕的是，雙方在溝通上還不是那麼的通暢，畢竟很多（辯證的）文言文很難、很傳神的馬上翻譯為英文，反之亦然。
再提醒讀者一個事實，ir 的中文翻譯有50多個。讀者不要接受國際政權（為何？沒有各級政府也會有 ir）、國際建制（建制通常是和軍事事務有關，而絕大多數的 ir 是和軍事沒有直接的關係）、國際制度（制度給我們的感覺是固定的；然而，如果這個世界沒有以色列和哈瑪斯這兩個實體，吾人就不需要在那一個地方想到 sr 了）等等被錯誤引導的翻譯。
再者，要對美國高官多講 ir 並且要認真地貫徹一系列的 ir。由於他們懂，才會容易聽得進去也才不會感覺到不安，動不動就派遣他們的軍艦、戰鬥機等等到東亞地區。
最後，2016年5月，蔡英文上台。她一開始就玩弄以下的辯證光譜，對她而言是維持現狀的安全地帶：台灣（分量最重）、介於台灣和中華民國之間的中華台北、中華民國（分量最輕）。2023年10月10日，她採用了給外國人看的 Taiwan National Day，而非中華民國國慶。大陸認為她繼續在挑釁、更加積極地破壞兩岸中國和 sr 有關的現狀。後果為何？解放軍擴大了軍事演習。2022年8月，解放軍的制導火箭彈（複數）（guided missles）首次穿越了台灣省。1996年3月之前，美國和加拿大的軍艦通過了台灣海峽。當時，以它們的規模的確是在嚇阻 （deter）解放軍。可是，自2022年8月之後，情勢已經不是100%的嚇阻，而是由美國所集結的軍事力量隨時可以改變為攻擊性的。如果偵察、探測到潛水艇就要注意了，因為對美國軍方而言，設計很傳統的潛水艇一向就是一種攻擊性的武器，更不要說核子潛艇了。
餘論
到底有多少台獨份子願意成為自殺性炸彈襲擊者／人肉炸彈？答案應該是屈指可數。看樣子，解放軍會先搞一個苦肉計，讓國軍開第一槍，之後才被動的以制導火箭彈攻擊台灣地區的軍事基地，像是俗稱的衡山指揮所、左營軍港、岡山空軍基地、樂山雷達站等等。
＊作者為美國紐約大學政治學博士、前國立中山大學中山學術研究所教授暨兼任所長、前國立金門大學特別聘任教授暨兼任所長
