上周短視頻社交媒體TikTok的首席執行官周受資出席美國國會聽證會，遭兩黨議員嚴厲質詢5.5小時，看到那些要禁TikToK的理由，是讓人啞然搖頭，那些理直氣壯要禁TikToK者，大概都未想到這些理由其實不少是「自打嘴巴」吧。
損害心理健康、散播假消息、影響國安？
從美國國會議員們到行政部門提出對TikToK的批評、質疑、乃至要禁止的理由不少，幾個最重要又主要的理由：從讓孩子上癮、「損害青少年心理健康」、到散播假消息、不認同美國價值、再到最嚴重的間諜洩密、影響國家安全不等。一名國會議員就直接對周守資說「我們不相信TikTok會接受美國價值觀」。
簡單的綜合議員們對TikTok的「描繪」就是：搜集數位資料與散播假消息而造成對國家安全的威脅、侵犯人們的隱私、損害青少年的心理健康並導致一些年輕人死亡。來看看這些禁TikTok的理由到底有多大的道理。
先談最簡單的：散播假消息（或是說對用戶洗腦）。用這個理由來禁TikTok，確實有「違和感」。雖然TikTok上也有各種「宣揚理念、訊息」的內容，但其大宗就是各種娛樂短視頻；或許有些人會提到2020年總統大選時，有人就用此傳播不利川普的訊息。但如果這個理由成立，那臉書呢？IG呢？推特呢？有那個社交媒體甚至媒體，沒有出現過錯誤訊息，或是有人利用其傳播「或真或假」的訊息？難道全部都禁了？
消除假消息，要更開放更多元
再正本清源看，面對海量又真假難分的各種訊息，因應之道，絕對不是圍堵、查封、禁絕，而是更開放、讓各方辯駁消息的真偽、讓更多元的各種消息流動，簡單講就是言論市場更開放、更自由。過去民主自由的國家其實就是以開放社會、言論自由來面對、因應，而且顯然是成功的，未來還是可以。一旦落入要祭出禁令、取締時，代表的其實就是對自己體制失去信心，只能用自己原本指責對手的方式（緊縮言論自由）面對。
「洗腦說」在一個開放社會中更屬無稽─封閉極權社會可以搞洗腦，開放社會如何洗腦？如果更多人接納某種想法，那是此思維在思想市場競爭中勝出；如果要靠政府決定那些思想、平台要禁止、退出，以避免對民眾「洗腦」，其實就是「回歸專制」，而且完全不信任民眾的判斷。
最最最糟糕的應對方式，當然就是「嚴格禁止、取締假消息」；表面上一聽，所有人都贊成禁止且取締散播假消息，但問題是：誰負責斷定消息真假、同時又是誰來執行禁令？大部份時候，定義消息真假者時常是政府，去執行禁止、取締的更是政府的「職責」，其中就有極大的道德風險空間。
政府及其官員對所有批評、揭露不法弊端的報導、訊息，其反應就如「巴夫諾夫的狗」一樣，一定是否認、否認再否認；如果授以「禁止、取締假消息」的權利，那就是給政府一根合法、專打反對者與批評者的大棍，這些「假消息」（當然都是負面）都不再見天日，而且寒蟬效應隨之而來。 （相關報導： 「連TikTok都無法在美營運，那還有誰行？」《華郵》：白宮封殺令恐怕會讓中國得利 ｜ 更多文章 ）
相信政府裁決假消息？美國政府否認水門案上百次，結果？
美國的「水門案」是全球新聞界百年來的經典案例，記者與媒體鍥而不捨終而揭露尼克森政府的不法，讓一位美國總統為此下台。別忘了，華郵報導追真相期間，白宮至少否認他們的新聞上百次，還要不給其集團旗下電台執照延續；台灣扁政府也曾為國安密帳新聞搜查媒體。
