今年1月，華視遭週刊爆料，前總經理王麟祥疑似圖利姪子王肇權的公司「得亨行銷」。該報導指稱，在王麟祥任內，華視業務部除了支付高於行情的廣告佣金，更以經銷獎金名義，提供廣告公司業務高於業界公定的個人佣金；據該報導顯示，2014年華視支付得亨1400萬、2015年2900萬、2016年3000萬，至2017年7月止則付1900萬元，總金額數目驚人。
文化部插手 公視董事意見分歧
針對此案遭爆出後，是否要對王麟祥採取法律行動，在華視與母公司公視董事會內已有多次討論，但決議階段皆遭否決；20日則有媒體報導，文化部在上周找華視總經理莊豐嘉等人開會，要求華視董事會須參考文化部建議，改將王案移送檢調單位調查，有匿名的公視董事因此質疑，文化部在推動公廣集團上，說一套、做一套，不尊重公共媒體。
對於該報導，不僅公視發布聲明澄清，邱家宜、馮小非、陳順孝、羅慧雯4位董事也聯合具名發表聲明，痛批該位董事連實際情況都搞不清楚，並質疑這種無視其他同僚的努力，自毀公廣獨立性的言論，試圖陷公廣集團於不義，邱家宜更直言，匿名者對公廣的獨立性既無信心，已不適格擔任公視董事，應該立刻辭職。
對此，邱家宜受訪指出，這件事發展很久，他們一直都在挖掘調查，莊豐嘉上任總經理後，有找一些廣告圈內人指導他這件事背後到底是如何運作，後來莊做了一份「代理商承攬廣告個人佣金調查報告」，在華視4月12日的董事會上報告，大家才知道王麟祥的事，王擔任過2次華視總經理，每次擔任時，就會跟特定一家廣告代理商合作，離開時該公司又會消失。
針對華視前總經理王麟祥涉圖利廣告代理商之後續處理，文化部要求華視董事會須參考文化部建議移送檢調單位調查，有匿名的公視董事因此質疑，文化部不尊重公共媒體，但公視董事邱家宜（見圖）直言，匿名者已不適格擔任公視董事，應該立刻辭職。（資料照，洪與成攝）
華視董事會於今年3月8日選出原新聞部經理莊豐嘉擔任總經理，莊上任之後，也立刻展開大動作，於3月底查扣原業務部經理巴正坤電腦，而4月12日華視董事會上，則通過決議記巴正坤2大過、調職改任研究員。
對於調查報告內容，莊豐嘉受訪時則澄清，4月董事會的報告，主要是針對佣金制度，做整體制度性的檢討，並非是針對王麟祥個人，通篇報告中都未有提到王麟祥的名字。
華視總經理莊豐嘉4月時曾在董事會提出報告，但他表示主要是針對佣金制度做整體制度性的檢討，並非是針對王麟祥個人。（華視提供）
採取法律行動？華視董事會多次否決提案
邱家宜則說明，4月當時聽到此事時，在場董事皆認為應該採取法律行動，而陳郁秀則裁示要跟監事商量後決定，然而到了6月14日華視董事會，有些民股董事卻轉向，反對採取法律途徑，而律師王永森做出結論，認為證據恐不足，不利於提出訴訟，上次沒聽到莊豐嘉報告的董事也非常反對。
邱家宜表示，因此後來馮賢賢在臨時動議時提案，表示因為提告證據不足，改成移送檢調，畢竟華視沒有專業及能力去查金流，所以就去地檢署告訴，但後來表決時，卻形成4票同意、5票不同意、4票棄權的局面，提案遭到否決。
對此，文化部影視司司長王淑芳受訪表示，1月時消息剛見報，文化部就有有發文給公視，請他們就關係法人監督的角度去監督華視，而後來監察院有來公文，要文化部提出說明、報告，所以文化部也一再要求公視盡快調查。
針對華視前總經理王麟祥一案，文化部影視司司長王淑芳受訪表示，1月曾發文給公視請他們監督華視，後來監察院要求文化部提出說明、報告，所以文化部也一再要求公視盡快調查。（資料照，陳明仁攝）
王淑芳指出，後來部長有指示成立專案小組處理，小組成員包含：部內政風處、外部聘請的會計師、律師，以及華視、公視代表，6月22日第一次開會，華視、公視提出的報告只有幾頁而已，是不完整的報告，所以就請公視、華視說明一下，並讓會計師、律師提出疑點，再請他們以這些疑點提完整報告。
而在上周9月13日華視董事會上，莊豐嘉則拿出王永森所寫之法律意見書指出，若司法機關調查結果，認定王麟祥與得亨公司確實不法，則應使其負起法律責任，若無任何不法，則能還給王麟祥與得亨公司清白，表明須藉由司法介入調查，方能了解事實全貌、確認法律責任歸屬。
然而這一回記名表決，邱家宜說明，僅有她、陳郁秀、馮小非、馮賢賢、羅慧雯5票同意，剩下為9票不同意，1票棄權，華視再次決議，反對採取法律行動。
針對前總經理王麟祥涉圖利廣告代理商一案是否要採取法律行動，華視多次在董事會上否決提案。（資料照，顏麟宇攝）
而媒體報導，9月14日文化部干預公視、華視的會議，其實已是文化部專案小組第2次會議。
王淑芳表示，這次華視、公視已經有提出完整報告，而針對華視決議說不要提告，專案小組律師認為，證據不足不見得不能提告，只要有合理懷疑、有充分證據就可以移送檢調調查，但因華視已做成決議，也只能尊重。
王淑芳並強調，該次會議只是建請參考，內容首先是請公視落實關係法人的監督，以及為了釐清案情，建請公視參考律師建議，將此案移送檢調調查。
邱家宜指出，報導中的匿名董事，他的意思好像是說文化部干預公廣集團，「其實某種程度上反而是，我們一直去跟文化部講說這裡面有問題」，她認為文化部其實可以更積極，當然文化部有自己的流程，但走到公視來處理也是逼不得已，華視董事會一直卡關，不然華視的事應該回到華視處理。
堅持走法律途徑 邱家宜：這是華視的轉型正義
邱家宜也指出，反對的董事在會中提出的理由主要是如：「要向前看不要向後看」、「這些事抖開後，會不會影響業績？」、「興訟是不好的，去告也不一定拿得到好處」等等，但她認為，這是華視的轉型正義，華視即使已經歷經2次政黨輪替，裡頭一些舊結構、舊文化還是沒有革除，如果要做公廣集團的願景，這些文化非革除不可，要讓人知道他們的壞事會被追究，堅持走法律途徑的董事們，不是認為會告贏，是認為華視要往前走，這一步一定要堅持。
邱家宜說明，華視董事會中，民股加上工會佔了4席，還有公視派到華視的老董事都是反對的，但因為公視、華視為母公司、子公司關係，公視在華視總共有9席董事，根據《公視關係法人監理辦法》，母公司有決議時，法人代表必須代表母公司來執行、履行職責。
（相關報導：
風評：華視變成小民視？陳郁秀郭倍宏有事嗎？
｜
更多文章
）
針對20日公視召開董事會，提案要求法人代表履行職責，邱家宜指出，竟然還有部分董事認為這個要求不合理，但這就是規定，最終投票是同意10票、不同意5、棄權2票，所以理論上，華視董事會下個月應該要按照這個決議進行，採取法律途徑。
