全球經濟格局再度震盪！川普政府突然宣布對所有國家延後關稅三個月，唯獨對中國商品祭出125%的懲罰性關稅。這場看似任性的貿易政策背後，是否隱藏著比我們想像更複雜的數據分析博弈呢？當「關稅AI人」遭遇「AI關稅人」之時，兩國的數位謀略正引導著一場世紀級經濟對抗，這種情勢不只赤裸裸地揭開中美貿易戰動向，也揭發數據分析在當代貿易政策中的角色，以及這場角力所觸發的全球風險!
「數位算命師」與「東方棋手的電腦輔助」：貿易戰背後的數據博弈
當川普宣布對中國商品徵收史無前例的125%懲罰性關稅，同時卻提供其他國家「三個月寬限期」之際，全球金融市場一片嘩然。美國商務部的分析專家卻認為，這些決策看似單純，其背後或許正受到先進的經濟模擬系統所指引，然而，事實是否如此呢。
麻省理工學院經濟學家Daron Acemoglu教授曾經指出，現代政策制定者越來越依賴AI評估複雜的經濟影響，這些系統往往被政治因素所操縱（Johnson與Acemoglu，2023） 。同樣地，中國的反應策略似乎也越來越依賴數據驅動的決策工具，彼得森國際經濟研究所高級研究員Chad Bown則表示，中國的貿易政策反應顯示高度策略性，精準打擊美國關鍵產業和政治敏感區域（Bown，2023）。哈佛大學教授Graham Allison也強調中國的反制措施顯示其高度預見和計算性，每一步都經過精密推演，其策略在避免全面衝突的原則之下、亦能保持戰略優勢（Allison與Glick-Unterman，2022）。
美債與矽晶：經濟戰的兩大戰場
中國持有約9,700億美元美國國債，是僅次於日本的美國第二大債權國。面對高額懲罰性關稅，中國是否會動用此「金融籌碼」成為市場關注焦點。根據美國財政部國際資本流動數據，中國持有的美國國債規模近年來已有所下降，從高峰時的1.3兆美元降至目前水準。這種調整一直以漸進方式進行，其主要目的為避免引發市場波動（U.S. Treasury，2024），畢竟，大規模拋售美債對中國而言是一把雙刃劍，不只造成全球金融市場動盪，甚至可能損害中國本身的經濟利益（Krugman，2022）。布魯金斯學會的研究顯示，中國多年來一直在採取多元化策略，逐步調整其外匯儲備結構，增加黃金、歐元和其他貨幣資產的比例。這種調整體現風險分散的考量，而非直接作為貿易戰的武器（Brookings Institution，2023） 。
（相關報導：
「關稅總設計師」納瓦羅親揭川普政府轉向背後原因
｜
更多文章
）
同時間，半導體技術儼然已成為中美地緣政治角力的核心戰場。美國商務部通過《晶片與科學法案》以及一系列出口管制措施，試圖維持在先進半導體領域的領先地位。根據台灣半導體產業協會（TSIA）的數據，美國的晶片管控已迫使中國企業將採購轉向成熟製程晶片，同時加大對國產替代品的投資（Huang與Malkin，2025）。半導體產業分析師也指出在這場博弈中，短期內可能出現分別以中國與美國為中心的兩個獨立科技生態系統（SIA，2023） 。
稀土牌與童話故事：關稅政策的真相與迷思
在稀土資源領域中，中國具有顯著優勢。美國地質調查局（USGS）的數據顯示，中國控制全球約70%的稀土供應，這些材料對於半導體、電動車和軍事裝備至關重要。麥肯錫全球研究所的研究顯示，假使中國限制稀土出口，美國及其盟友可能需要數年時間方能建立替代性的供應鏈。因此，稀土供應鏈多元化不單純，而是長期且複雜的過程，涉及勘探、採礦和分離能力的建設（McKinsey Global Institute，2022）。然而，中國雖深知稀土是最有力的反制工具之一，但也明白過度使用會加速全球供應鏈重組，反而損害長期利益。這種微妙的平衡體現地緣政治與經濟利益的複雜互動（ASPI，2023）。
同時，川普公開宣稱對中國的高關稅政策旨在削減美國聯邦債務和振興國內製造業，這種激進策略如今卻受到經濟學家廣泛質疑。根據美國財政部的數據，美國聯邦債務已突破34兆美金，屢創歷史新高。普林斯頓大學經濟學家Paul Krugman強調關稅收入對削減美國債務的貢獻微乎其微，即使是激進的關稅方案，每年收入也不會超過貿易總額的一小部分，而美國年度預算赤字則是以上兆美金計算（Krugman，2023）。
前美國貿易代表Robert Lighthizer更直接承認，關稅的真正目的從來就不是增加財政收入，而是重塑全球供應鏈和產業布局（Kolm與Del Valle，2025）。牛津經濟研究院的研究也顯示，反倒是高關稅在短期內引發消費品價格上升，特別是電子產品、家具和紡織品領域，說明消費者無疑地也將為這場貿易戰的犧牲者（Oxford Economics，2023） 。
專家的警鐘： 風險預測與系統性威脅
面對中美貿易戰的升級，經濟學家和地緣政治專家們紛紛發出警告。哥倫比亞大學經濟學家Jeffrey Sachs指出，高關稅政策可能對全球供應鏈造成嚴重擾亂，進而影響全球經濟增長。貿易戰沒有贏家，只有不同程度的輸家（Sachs，2023）。國際貨幣基金組織（IMF）的研究更明確地顯示，貿易戰可能導致全球GDP減少0.5%以上，且這種影響對中美兩國尤其明顯。
2018-2019年的關稅戰已迫使部分製造業從中國轉移，但對美國貿易逆差的影響卻有限，數據顯示關稅戰後美中貿易額下降，但美國總體貿易逆差反而增加，這表明供應鏈轉移至其他國家，而非回流美國（PIIE，2023）。
更值得關切的是，中美貿易戰背後的科技競賽可能帶來更廣泛的系統性危機。當大國的技術競爭變得白熱化時，市場可能出現非理性過度反應，尤其是在全球供應鏈高度整合的今天（Cambridge University，2023）。美國前財政部長Lawrence Summers也警告，貿易政策與技術控制交織在一起，可能導致全球創新體系的分裂，這是我們需要認真對待的長期風險（Summers，2023）
（相關報導：
「關稅總設計師」納瓦羅親揭川普政府轉向背後原因
｜
更多文章
）
結語
「關稅AI人」與「AI關稅人」隱喻「數據分析」在現代貿易政策制定的重要性。然而，貿易政策的最終決定仍然離不開政治動機與戰略考量。川普政府對中國的高關稅策略以及給予其他國家三個月寬限期的措施代表一種差異化的貿易政策，旨在重塑全球供應鏈。反觀中國是否會動用「美債牌」或「稀土牌」進行反制行動，亦將遵循類似的政治與經濟邏輯。
就複雜的地緣政治議題來說，數據分析是重要輔助工具，然最終決策仍需就更廣泛的政治與戰略因素作考量（Allison，2023） 。在貿易政策領域方面，決策者傾向於選擇性地採納那些符合其政治目標的數據分析結果，意即數據和模型雖然能夠為政策提供論證，但政策方向卻往往由人本的基礎價值觀與政治考量作決定（Foreign Affairs，2023）。
眾所周知，隨著中國AI推理與生成的快速躍進，中美競爭目前已從貿易戰擴展至全面的科技競賽。在這場競爭中，數據分析工具不僅是競爭對象，也是雙方決策的重要參考。誠如斯坦福大學AI中心所強調，在地緣政治決策中，數據可以提供參考，但不應取代人類的戰略思考。因此，如何能夠保持冷靜與全面的評估勢必比單純依賴模型更加重要（Stanford University，2023）。
在「關稅AI人」與「AI關稅人」的博弈中，最終勝出的可能既不是美國，也不是中國，而是能更明智整合數據分析與人類判斷的那一方。誠如北美納瓦霍（Diné、Navajo）銘言：“Hózhǫ́”（和諧、美、平衡）—「認識自己與周圍世界的和諧關係，方能在各種挑戰中保持平衡」，意即「知己知彼，百戰百勝」。我們身處此一劃時代的數據革命潮流，不只依然適用於此原則，而且可能比以往的任何時候都更加需要。
（相關報導：
「關稅總設計師」納瓦羅親揭川普政府轉向背後原因
｜
更多文章
）
